УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого Мельничук Н.М.
суддів: Захарчука С.В., Широкопояса Ю.В.
прокурора Яковлева О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Коростишівського району на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня серпня 2010року, цією постановою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з серед технічною освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що 04.09.2009 року біля 15год за попередньою змовою з ОСОБА_2, в с. Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області у незнайомого чоловіка придбав особливо небезпечний наркотик засіб - макову солому. Цього ж дня, близько 20 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1 в якого попросили надати приміщення для виготовлення наркотичного засобу, на що останній погодився. 04.09.2009 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів в АДРЕСА_1 під час виготовлення наркотичного засобу були затримані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В ході проведення огляду було виявлено та вилучено особливо небезпек наркотичний засіб - макову солому загальною масою 706,906 грам, яку вони зберігали виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. Тобто ОСОБА_1, досудовим слідством підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В поданні слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з’являється, може ухилитися від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини по справі.
Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2010 року в задоволенні подання СВ Коростишівського РВ УМВС України в
Справа №10-111 Головуючий у суді 1-ї інстанції Пасічний Т.З.
Категорія Суддя-доповідач Захарчук С.В.
Житомирській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляції прокурора Коростишівського району Житомирської області порушується питання про скасування постанови судді з тих підстав, що вона є необґрунтованою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, слідчого по справі, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, колегія суддів апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 148, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень., а взяття під варту як запобіжний захід застосовуються в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства, перешкоджає встановленню істини у справі або продовжує злочинну діяльність.
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання і сприяє розкриттю злочину.
Колегія суддів вважає, що при розгляді даного питання судом дотриманні вимоги ст.ст. 148,150, 155 КПК України, а тому підстав для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
апеляцію прокурора Коростишівського району залишити без
задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді