УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Британчук В.В., за участі:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши 9 лютого 2010 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року,

У с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Згідно із постановою ОСОБА_1 13 листопада 2009 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Форд» по просп. Перемоги в м. Києві, на порушення п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Міцубісі», який, у свою чергу, вдарив автомобіль марки «Хюндай», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді

__________________________________________________________________

Справа № 33-255                                                           Постанова винесена суддею Юзьковою О.Л.

Категорія : ст. 124 КпАП

місцевого суду і визнати його невинним у дорожньо-транспортній пригоді. Апеляційні доводи ОСОБА_1 зводяться до того, що спочатку водій автомобіля марки «Міцубісі», який рухався з небезпечною для ситуації на дорозі швидкістю руху, не впорався з керуванням під час термінового гальмування і вдарився у металевий відбійник, чим створив йому аварійну ситуацію, а вже потім він вимушено своїм автомобілем марки «Форд» зіткнувся з автомобілем марки «Міцубісі». Апелянт вважає, що не порушував при цьому Правил дорожнього руху.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З вивченої адміністративної справи убачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, знайшла своє підтвердження даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях усіх учасників ДТП, протоколі огляду місця ДТП, згідно змісту яких ОСОБА_1 під час руху на своєму автомобілі по просп. Перемоги за автомобілем марки «Міцубісі», під керуванням водія ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Міцубісі», вдаривши його передньою частиною свого автомобіля у його задню частину, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів і транспортного засобу – автомобіля марки «Хюндай», під керуванням водія ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі і у судовому засіданні на те, що водій автомобіля марки «Міцубісі» під час гальмування не впорався з керуванням і вдарився у металевий відбійник, різко сповільнивши рух, що і стало причиною зіткнення з ним автомобіля апелянта, є безпідставними.

Так, за схемою ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без застережень, за пошкодженнями на автомобілях, за поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, убачається, що ДТП сталася, коли усі три автомобілі перебували у русі в одній полосі проїзної частини, і автомобіль ОСОБА_2 марки «Міцубісі» зіткнувся з відбійником і автомобілем ОСОБА_3, лише після удару у нього ззаду автомобіля ОСОБА_1

Отже, саме неправильні дії водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходяться у прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася, адже він, рухаючись позаду, мав вибрати таку дистанцію до транспортного засобу, що рухався попереду, яка б дозволила йому загальмувати без зіткнення з ним.

Тому, слід визнати, що суддя місцевого суду правильно вважав винним у ДТП ОСОБА_1, який порушив п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, і обґрунтовано піддав його адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що справа суддею місцевого суду розглянута без нього, за наявних обставин не впливає на законність і обґрунтованість постанови судді, адже він під час апеляційного розгляду справи поновив свої процесуальні права, давши пояснення з приводу ДТП і поданої апеляційної скарги. Крім того, він на таку обставину незаконності постанови не послався в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене апеляційна скарга, як необґрунтована, не може бути задоволена.

Керуючись ст. 294 КпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В. Британчук