Справа № 2а – 275/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем             України

15 лютого 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої – судді                 Глинська Д.Б.

при секретарі                     Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

у с т а н о в и в:

28 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області , в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС В ЗС ДАІ м. Луцьк ОСОБА_2 серія АС № 032832 від 17.12.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що дійсно, 17.12.2009р. близько 12.45 год. він рухався по вул. Глушець в м. Луцьку на власному автомобілі НОМЕР_1. Зупинившись, до нього підійшов інспектор ДПС, який вказав, що він, позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 дод. 1 ПДР Правил дорожнього руху. А саме він здійснив стоянку свого автомобіля НОМЕР_1 в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Цього ж дня інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 3.34 дод. 1 ПДР та оштрафовано на 300 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення АС № 032832 позивач ОСОБА_1 17.12.2009 року рухаючись по вул. Глушець в м. Луцьку, Волинської області, близько о 12.45 год. автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п п. 8.4 в) Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови інспектором ДПС ВЗС УДАІ м. Луцька ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

У відповідності до п. 8.4 в Правил дорожнього руху України, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АС № 032832 від 17 грудня 2009 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП, 3.34 дод. 1,  п. 8.4 (в Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВЗС ДАІ м Луцька серія АС № 032832 від 17.12.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                 Глинська Д.Б.