Справа № 1 – 8/2010р.

П О С Т А Н О В А

судового засідання

10 лютого 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:  головуючої – судді             Глинської Д.Б.

при секретарі                 Хроняк О.І.

з участю прокурора             Дудинської Т.

та захисника                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до затримання працюючого на посаді начальника сектору ДСБЕЗ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області, в/зобов’яного, до затримання проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України

у с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у тому, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить призначити повторну судово – криміналістичну експертизу. Клопотання мотивує тим, що одним із доказів вини підсудного є відеозапис здійснений працівниками УСБУ у Львівській області 10.06.2008 року. На досудовому слідстві при проведенні 07.10.2008 року судово – криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео – звукозапису, інформація, що містилась на касеті «Panasonic DVM 60» формату MiniDV за № 027297CS5AR була введена в ПЕОМ, що використовувався експертом для виконання дослідження. На запит суду вищевказана інформація була витребувана з ЛНДІСЕ та надана суду на ком пакт – диску.

При огляді в судовому засіданні запису, що містився на даному компакт – диску підсудній заявив, що записи, що містяться на компакт – диску і на зазначеній касеті є неідентичними. Крім цього в судовому засіданні був допитаний експерт, що проводив судово – криміналістичну експертизу під час досудового слідства, який пояснив, що пригадує кадри на яких працівник УСБУ у Львівській області виштовхує підсудного ОСОБА_2 з машини і при цьому всовує руку в кишеню штанів підсудного ОСОБА_2 Такі кадри він переглядав при проведенні експертизи.

Враховуючи те, що на відеозаписі, що знаходиться на компакт – диску, який переглядався в судовому засіданні відсутні кадри, які переглядав експерт під час проведення експертизи, просить призначити по справі повторну судово – криміналістичну експертизу.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48,75, 76,196, 266, 296 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України судово – криміналістичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.   Чи є ідентичним відеозапис, що збережений на касеті «Panasonic DVM 60» серійний № 027297CS5AR у форматі «Mini DV», і відеозапис, що збережений на ком пакт – диску, який був витребуваний з ЛНДІСЕ, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи?

2.   Якщо відеозапис на касеті є ідентичним відеозапису на ком пакт – диску, то в якій саме частині (вилучено фрагменти, вставлено фрагменти) в порівнянні з відеозаписом, що міститься на ком пакт – диску?

3.   Які фрагменти відеозапису, що збережені на ком пакт – диску, відсутні на касеті?

4.   Чи ідентичними є тривалість відеозапису на касеті та ком пакт – диску?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

В розпорядження експертів направити постанову про призначення експертизи, відеокасету «Panasonic DVM 60» серійний № 027297CS5AR у форматі «Mini DV», та відеозапис, що збережений на ком пакт – диску.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання, покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по кримінальній справі зупинити .

Суддя                                 Глинська Д.Б.