Єдиний унікальний номер № 225/38/20

Провадження № 1-кс/225/349/2020

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2020 року м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участі секретаря Бондарчук Т.І., прокурора Франтовської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку клопотання прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050220000905 від 10.07.2018 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 10.07.2018 року до чергової частини Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся охоронець шахти «Південна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в ніч з 09.07.2018 на 10.07.2018 невідома особа з території шахти «Південна» викрала обладнання, а саме: лебідка ЛР, електричний двигун АКН-2, компресор УКШВ-5/7, компресор УКШВ-5/7, реверсор РВ-2МУ2, автоматичний вимикач А3792 630А, автоматичний вимикач А3794 400А, зварювальний транфор. ТДМ-306, кабельна лінія скіпового підйому ствол №1, кабельна лінія кл №1, підсилювач 100У, підсилювач ТУ-100, підвісний пристрій УП-12,5 підсилювач 100У, пускач ПМВИР-41, зарядний пристрій ЗУК, зарядний пристрій ЗУК, зарядний пристрій ЗУК, кисневий балон.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2020 року до чергової частини Торецького відділення поліції надійшла заява від майстра «ДТЕК-високовольтні лінії» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 04.02.2020 до 11 год. 00 хв. 16.03.2020 на відкритій ділянці за адресою: м.Торецьк, м.Залізне невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала 2000 метрів металевих дротів.

За даними фактами 10.07.2018 року відкрито кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050220000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за № 12020050220000309 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням не встановлено осіб, які вчинили зазначені вище злочини, проте є підстави, що ці злочини вчинені однією особою (ами), у зв`язку з чим 19.03.2020 дані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження (ЄРДР № 12018050220000905 від 10.07.2018).

Крім того, 17.03.2020 близько 07 год. 30 хв. поблизу магазину «Островок» по вул.Островського в м.Костянтинівка було помічено транспортний засіб ВАЗ 2121 моделі «Нива» зеленого кольору без державних номерів, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому знаходились дві особи чоловічої статті.

В подальшому, в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. 17.03.2020 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, ліворуч від магазину «Островок» по вул.Островського, 142 в м.Костянтинівка Донецької області транспортний засіб марки ВАЗ 2121 моделі «Нива», зеленого кольору без державних номерів було вилучено.

Після чого, в період часу з 16 год. 05 хв. по 17 год. 16 хв. 19.03.2020 слідчим СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Корж В.А. проведено обшук транспортного засобу марки ВАЗ 2121, моделі «Нива», яким користується ОСОБА_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено сорок дев`ять фрагментів металевого кабелю білого кольору, кожний з яких завернутий у кільце.

При цьому, під час обшуку даного транспортного засобу не вдалося встановити жодного з ідентифікаційних номерів складових частин, а саме номеру двигуна, кузова, шасі чи інших агрегатних вузлів автомобіля.

Протоколом огляду вказаний транспортний засіб був вилучений в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. 17.03.2020 та визнаний речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування та відчуження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Третя особа, ОСОБА_3. в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких підстав, слідчий суддя розглянув дане клопотання без участі третьої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до витягів з ЄРДР 10.07.2018 до реєстру були внесені відповідні відомості щодо вчинення крадіжки майна з шахти «Південної» та кримінальному провадженню присвоєний номер 12018050220000905. Також 16.03.2020 до реєстру були внесені відомості щодо вчинення крадіжки 2000 м металевих дротів та кримінальному провадженню присвоєний номер 12020050220000309. Постановою прокурора від 19.03.2020 дані кримінальні провадженні були об`єднані в одне провадження за номером ЄРДР 12018050220000905.

В ході проведеного 17.03.2020 огляду в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. 17.03.2020 відкритої ділянки місцевості, ліворуч від магазину «Островок» по вул.Островського, 142 в м.Костянтинівка Донецької області слідчим був виявлений та вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 2121 моделі «Нива», зеленого кольору без державних номерів.

Крім цього в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку даного транспортного засобу в період часу з 16 год. 05 хв. по 17 год. 16 хв. 19.03.2020 слідчим СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Корж В.А. було виявлено та вилучено сорок дев`ять фрагментів металевого кабелю білого кольору, кожний з яких завернутий у кільце.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час існує сукупність розумних підозр вважати, що виявлений та вилучений в ході огляду автомобіль ВАЗ 2121 моделі «Нива», зеленого кольору без державних номерів міг бути використаний, як засіб вчинення злочину.

Таким чином встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що виявлене та вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, у зв`язку із чим, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слідчий суддя бере до уваги, що з огляду на характер вилученого майна, накладення на нього арешту не призведе до непомірного обмеження чи нерозумного порушення права приватної власності чи перешкоджанню господарської діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У даному випадку застосування арешту буде розумним і співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Франтовської В.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду транспортний засіб ВАЗ 2121 моделі «Нива» зеленого кольору, без державних номерів, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на автомобільному майданчику Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 2, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано у порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Є.В. Челюбєєв