Справа № 33-19ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14.03.2007 р.                                                                                                                     м. Суми

Голова апеляційного суду Сумської області Луговий М.Г., розглянувши у порядку судового нагляду скаргу ОСОБА_1, на постанову Ковпаківського районного суду від 28 травня 2004 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17.04.2004 року близько 1 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем Форд д.н.НОМЕР_1 рухався по вул. Червона Площа в м. Суми і не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку, чим порушив правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню за слідуючими обставинами.

Всупереч вимогам ст.ст.245,280 КУпАП при судовому провадженні не було забезпечено всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин цієї справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку, тобто коли особа, яка вчинила дане правопорушення, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Але у матеріалах справи не представлено будь-яких даних, які б свідчили про навмисне невиконання водієм ОСОБА_1 вимог працівника міліції про зупинку і судом цей факт залишився не перевірений.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

2

В своїй постанові суддя вказав, що громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але на підтвердження цього у матеріалах справи немає достовірних даних.

За таких обставин, постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення її відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294 КпАП України, -

постановив:

Постанову судді Ковпаківського районного суду від 28 травня 2004 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.