№ 1-57/10

           ВИРОК          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2010 року     Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
    головуючого судді Степаненка Ю.І.,

    при секретарі Левицькій І.П.,

з участю прокурора Яременка О.І.,             адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкаючого в селі Вільна Терешківка, вулиця Першотравнева, №42, Кременчуцького району, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на території гаража ТОВ «Світанок 1», розташованого у селі Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, помітив культиватор і у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 з корисливих спонукань зняв з культиватора три лопати вартістю по 100 гривень кожна, які склав у мішок і в цей момент був помічений охоронцем ОСОБА_3, яка зробила йому зауваження та просила припинити вчиняти злочин. Проте, ОСОБА_2 продовжив свої дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи їх відкритий характер, ігноруючи вимоги охоронця, зняв з культиватора ще три лопати, після чого був затриманий з вказаним майном на території гаража ОСОБА_3 та заступником директора підприємства ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_2 намагався відкрито заволодіти чужим майном - лопатами культиваторними у кількості шести штук на загальну суму 600 гривень, але злочин не було закінчено ним з причин, які не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні по ч.2 статті 15, ч.1 статті186 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочину відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується:

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, що він працює заступником директора ТОВ «Світанок 1», 18 листопада 2009 року до нього прийшла сторож ОСОБА_3 і повідомила, що ОСОБА_2 на території гаража знімає культиваторні лопати і не реагує на її зауваження. Коли він приїхав до гаража, то побачив лапи в мішку. Коли ОСОБА_2 знімав лопати з культиватора, то говорив, що вони йому належать. Ці лопати він забрав у ОСОБА_2 та викликав дільничного інспектора міліції;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, що 18 листопада 2009 року вона знаходилася на чергуванні по охороні території гаража. Оскільки на вулиці йшов дощ, вона впустила ОСОБА_2 в приміщення. Коли робітники роз'їхалися, вона розтопила пічку, підсудний їй допомагав у цьому, знаходився біля неї на протязі приблизно дві години, а потім сказав їй, що піде до трактора забере свої речі. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що він знімає лапи з культиватора, у мішку вже було три чи чотири лапи. ОСОБА_2 сказав, що це його майно і не віддавав їй мішок. Тоді вона повідомила заступника директора ОСОБА_4, який приїхав та разом забрали у ОСОБА_2 лапи, якими останній намагався відкрито заволодіти;

заявою ТОВ «Світанок 1» (а.с.5);

оглядом місця події - гаража ТОВ «Світанок 1» та розташованого на його території культиватора, з якого ОСОБА_2 було знято шість лопат, що підтверджується протоколом від 19 листопада 2009 року (а.с. 12);

оглядом лопат культиваторних в кількості шести штук, що підтверджується протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с. 14,15);

довідкою про вартість культиваторної лапи (а.с. 16) та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 статті 15, ч. 1 статті 186 КК України, оскільки він вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин ОСОБА_2 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Керуючись ст.,ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 186 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в Кременчуцькому РВ: лопати культиваторні у кількості шести штук передати ТОВ «Світанок 1» за належністю, а мішок білого кольору знищити (а.с. 14).

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя                                 Ю.І. Степаненко