Справа № 766/15213/18
н/п 2/766/3970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,
встановила:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2020 року о 10-30 годині, в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця проживання представника позивача (м.Миколаїв). Просить призначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Миколаївський окружний адміністративний області.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалила:
Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан
- Номер: 2/766/3970/20
- Опис: скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 766/15213/18
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2018
- Дата етапу: 31.03.2020
- Номер: 22-ц/819/889/21
- Опис: за позовом Ліхотоп Марини Валеріївни до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Пісоцька Світлана Іванівна, Скляр Тетяна Іванівна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 766/15213/18
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2021
- Дата етапу: 23.06.2021
- Номер: 2/766/6441/21
- Опис: скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 766/15213/18
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2018
- Дата етапу: 23.06.2021