Дело № 3-1031/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2010 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., с участием прокурора Куприянова А.А., с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Главного отдела борьбы с коррупцией и организованной преступностью УСБ Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в должности инспектора отдела таможенного оформления №2 сектора № 1 таможенного поста «Болград» Измаильской таможни, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался,

за совершение коррупционного деяния, предусмотренного ст. 1 ч.2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы, составленные старшим оперуполномоченным 1-го сектора 2-го отдела ГО БКОП УСБУ в Одесской области ОСОБА_3, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 за совершение коррупционного деяния, предусмотренного ст. 1, ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», при следующих обстоятельствах.

Как следует из представленных материалов дела – 23.01.2010 года, находясь на своем рабочем месте в рабочее время, инспектор таможенной службы 3-го ранга ОСОБА_2, пребывая на должности инспектора сектора №1 отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста «Болград» Измаильской таможни, выполняя возложенные на него Таможенным кодексом Украины и должностной инструкцией обязанности, имея соответствующий опыт работы (в таможенных органах с 1996 года), будучи государственным служащим – должностным лицом (ст.ст. 407, 408 Таможенного кодекса Украины, ст.ст. 1. 2 Закона Украины «О государственной службе»), то есть лицом, уполномоченным на выполнение государства в связи с выполнением таких функций, незаконно получил материальные блага, а именно – получил денежные средства в сумме 100 гривен от гражданина ОСОБА_4 Федерации ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ОСОБА_4 Федерация, АДРЕСА_1).

Так, 22.01.2010 года в адрес Управления СБ Украины в Одесской области поступило заявление гражданина ОСОБА_4 Федерации ОСОБА_5 №Хи-1 от 22.01.2010 года, о том, что во время неоднократного пересечения на личном автотранспорте государственной границы Украины в пункте пропуска «Серпневе» Измаильской таможни, сотрудниками таможенной службы Украины у него безосновательно постоянно вымогаются и получаются денежные средства.

Указанное заявление для рассмотрения и проверки руководством УСБУ в Одесской области было передано Главному отделу по борьбе с коррупцией и организованной преступностью (далее ГО БКОП) УСБУ в Одесской области.

В ходе проведения проверочных мероприятий по указанному заявлению, сотрудниками ГО БКОП УСБУ в Одесской области был установлен гражданин РФ ОСОБА_5 и опрошен по информации, указанной в заявлении. ОСОБА_5 пояснил, что каждый раз, когда он проходит таможенный контроль при оформлении въезда на Украину из РМ, он становится объектом вымогательства денежных средств со стороны работников таможенных органов Украины.

22.01.2010 года, в присутствии понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, гражданину ОСОБА_5, сотрудниками ГО БКОП УСБУ в Одесской области были вручены денежные средства, которые принадлежат ему и были добровольно им выданы для проведения проверочных мероприятий, в сумме 500 гривен (купюрами по 50 гривен), помеченные специальным красителем (люминофором красного цвета), для того, чтобы он передал их сотрудникам Измаильской таможни в случае, если они будут склонять его к незаконной уплате средств во время пересечения границы Украины.

23.01.2010 года, в 02 часа 20 минут, ОСОБА_5 сообщил оперативной группе, что во время прохождения таможенного контроля в пункте пропуска «Серпневе» Измаильской таможни, у него вымогались денежные средства, а также о том, что таможенный контроль осуществлял - ОСОБА_2 За осуществления беспрепятственного контроля, ОСОБА_5 уплатил ОСОБА_2 100 гривен.

Сразу же после этого сообщения, оперативная группа ГО БКОП УСБУ в Одесской области, на основании распоряжения начальника ГО БКОП УСБУ в Одесской области (регистрационный номер № 65/4/1027 от 23.03.2010 года) и плана-задания проверочных мероприятий, прибыла в пункт пропуска «Серпеневе» Измаильской таможни, для проведения проверки указанной информации.

Оперативной группой были предприняты меры для невозможности доступа к служебным помещениям помещений Измаильской таможни в пункте пропуска «Серпневе», а также, для невозможности уничтожения вещественных доказательств противоправной деятельности ОСОБА_2

В результате проведенного осмотра места происшествия в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, были зафиксировано следующее:

-- освещением ладоней рук ОСОБА_2 лучами ультрафиолетовой ламп было обнаружено характерное свечение, в связи с чем, с его рук были отобраны смывы;

-- во время осмотра личных вещей ОСОБА_2, в заднем правом кармане брюк были обнаружены 100 гривен (две купюры по 50 гривен), которые под лучами ультрафиолетовой лампы также светились характерным свечением, аналогичным со свечением на ладонях его рук. Номера обнаруженных купюр совпадают с теми, которые были вручены сотрудникам ГО БКОП УСБУ в Одесской области ОСОБА_5

При проведении осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол и при проведении осмотра места происшествия осуществлялась съемка видеокамерой.

В ходе опроса ОСОБА_2, он признал факт незаконного получения от гражданина ОСОБА_5 денежных средств в сумме 100 гривен, которые он спрятал в кармане брюк.

В ходе опроса понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 они сообщили, что присутствовали во время проведения осмотра места происшествия и подтверждают факты, изложенные в нем.

С учетом того, что в действиях ОСОБА_2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины, материалы проверки заявления ОСОБА_5 были направлены в порядке ст. 97 УК Украины в прокуратуру Одесской области (регистрационный № 65/4/2-761 от 23.01.2010 года).

23.01.2010 года, старшим следователем прокуратуры Одесской области младшим советником юстиции ОСОБА_10, на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и материалы проверки направлены в УСБУ в Одесской области для составления в отношении ОСОБА_2 протокола о коррупционном деянии по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 25.05.1998 года № 13, пункт 7 «…ответственность за незаконное получение лицом материальных благ, услуг, льгот или иных преимуществ (п. «а», ч. 2 ст. 1 Закона Украины) наступает при условии совершения указанных действий в связи с исполнением функций государства», пункт 8 – «объективная сторона коррупционных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», состоит в незаконном получении материальных благ, услуг, льгот или иных преимуществ в любом виде. Для ответственности по данной норме Закона, не имеет значение, совершило ли определенные действия или бездействие лицо в пользу того, кто предоставил материальные блага, услуги или льготы или иные преимущества, и настали ли от указанных действий определенные последствия»; пункт 9 – «…административная ответственность по ч. 2 ст. 1 Закона наступает только при условии что действия (бездействие) лица, уполномоченного на выполнение функций государства, не содержат состава преступления».

 В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что инспектор сектора № 1 отдела таможенного оформления № 2 таможенного постава «Болград» Измаильской таможни ОСОБА_2, будучи должностным лицом Государственной таможенной службы Украины, понимая, что нарушает требования действующего законодательства, умышленно, незаконно получил материальные блага от гражданина ОСОБА_4 Федерации ОСОБА_5 в сумме 100 гривен.

Таким образом, по мнению автора протокола № 2 о совершении коррупционного деяния, предусмотренного ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», своими действиями инспектор сектора № 1 отдела таможенного оформления № 2 таможенного поста «Болград» Измаильской таможни ОСОБА_2, будучи должностным лицом Государственной таможенной службы Украины, уполномоченным на выполнение функций государства, в связи с исполнением таких функций, незаконно получил материальные блага, чем совершил коррупционное деяние, предусмотренное п. «а», ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ответственность за которое предусмотрена ст. 7 указанного Закона.

Факт нарушения действующего законодательства Украины инспектором сектора № 1отдела оформления № 2 таможенного поста «Болград» Измаильской таможни ОСОБА_2, по мнению автора протокола № 2 о совершении коррупционного деяния, предусмотренного ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», подтверждается:

-- протоколом № 2 от 23.01.2010 года о совершении коррупционного деяния, предусмотренного ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» /л.д. 2-6/;

-- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2010 года /л.д. 7-8/;

-- объяснением ОСОБА_2 /л.д. 10-12/;

-- заявлением ОСОБА_5 /л.д. 14/;

-- объяснением ОСОБА_5 /л.д. 15-16/;

-- протоколом осмотра и пометки денег /л.д. 17-18/;

-- распиской ОСОБА_5 о добровольной передачи 500 гривен для документирования противоправной деятельности сотрудников таможни на пункте пропуска «Серпневе» Измаильской таможни /л.д. 19/;

-- распоряжением № 4/730 от 22.01.2010 года о разрешении сотрудникам спецподразделения ГО БКОП УСБУ в Одесской области входить 22-23.01.2010 года по служебным удостоверениям в зону таможенного и пограничного контроля, а также в административные здания ГПСУ и ГТСУ, расположенных пункте пропуска «Серпневе» Измаильской таможни /л.д. 20/;

-- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2010 года, согласно которого в ходе осмотра служебного помещения Измаильской таможни в пункте пропуска «Серпеневе», у ОСОБА_2 обнаружены денежные средства, две купюры номиналом по 50 гривен, которые светятся при просвечивании лампой, излучающей ультрафиолетового свечения /л.д. 22-24/;

-- актом проведения осмотра автомобиля НОМЕР_1 190, согласно которого с участием понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в присутствии ОСОБА_5 произведен осмотр автомобиля «Лексус», в салоне которого находится деревянная бочка емкостью 100 литров /л.д. 25/;

-- объяснением ОСОБА_2 / л.д. 26-28/:

-- объяснением ОСОБА_5 /л.д. 31-32/;

-- объяснением ОСОБА_8 /л.д. 33-34/;

-- объяснением ОСОБА_9 /л.д. 35-36/;

-- объяснением ОСОБА_11 /л.д. 37-39/;

-- объяснением ОСОБА_12 /л.д. 40-41/;

-- объяснением ОСОБА_13 /л.д. 42-44/;

-- присягой ОСОБА_2В, /л.д. 47/;

-- предупреждением ОСОБА_2 о специальных ограничениях, установленных Законами Украины «О государственной службе» и «О борьбе с коррупцией» /л.д. 48/;

-- приказом №73-К от 12.03.2009 года о назначении ОСОБА_2 на должность инспектора таможенного оформления № 1 отдела таможенного оформления таможенного постава «Болград» Измаильской таможни /л.д. 49/;

-- должностной инструкцией инспектора Коштерик А.В. / л.д. 51-54/.

Прокурор в судебном заседании просил привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1, ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

Перед рассмотрением административного дела ОСОБА_2 были разъяснены его права в соответствии со ст.268 ОСОБА_13.

Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе о нарушении Закона Украины «О борьбе с коррупцией» не признал, пояснил, что денежные средства от гражданина ОСОБА_5 он не получал. Протокол о совершенном коррупционном деянии он подписал под давлением сотрудников СБУ, в здании Управления СБУ в Одесской области на ул. Еврейской в г. Одессе, которые оказывали на него моральное давление, угрожали, что арестуют и возбудят в отношении него уголовное дело, не давали ему спать, питаться, совершить телефонный звонок, также на тот момент он плохо себя чувствовал.

ОСОБА_5 ранее он знал, так как последний пересекал границу Украины в июле 2009 года. Так как он нервничал и ехал один, они поставили его на «красный коридор», досмотрели его, но ничего не нашли. 23.01.2010 года при проведении таможенного оформления автомобиля ОСОБА_5, он пригласил ОСОБА_5 пройти в вагончик таможенного пункта, для оформления документов, поскольку на улице было очень холодно (- 20є С) и сильно шел снег. Денежные средства у ОСОБА_5 он не просил и не вымогал, а занимался оформлением бумаг. Ничего запрещенного ОСОБА_5 не перевозил, до случившегося, он расспрашивал работников таможни о возможности провоза товаров через государственную границу, в частности, как ему перевезти железную бочку, чтобы не платить пошлину. Ему разъяснили правила оформления и пояснили, что он не должен платить какую-либо пошлину.

Тот момент, когда ОСОБА_5 оставил деньги между принтером и системным блоком компьютера, он не видел. После того, как ОСОБА_5 с оформленными документами вышел из вагончика таможенного пункта, он обнаружил оставленные ОСОБА_5 деньги, о чем сообщил старшему смены ОСОБА_11, который дал указание догнать ОСОБА_5 и возвратить ему деньги. Он взял деньги в руку и побежал на улицу, чтобы отдать деньги ОСОБА_5, однако не смог этого сделать, так как ОСОБА_5 уже уехал. Возвращаясь, он положил деньги в задний карман брюк. Сразу же после того как он вернулся в вагончик, туда ворвались сотрудники СБУ, которые в ходе личного досмотра обнаружили у него деньги, оставленные ОСОБА_5 На месте он был опрошен сотрудниками СБУ.

Кроме того, работники СБУ осветили его руки лампой с ультрафиолетовым светом, однако его руки в лучах ультрафиолетового света не светились.

Протокол и другие документы, находящиеся в материалах дела, он подписал под давлением сотрудников СБУ. По факту оформления таможенных документов ОСОБА_5 было проведено служебное расследование на таможне, и его (ОСОБА_2В.) действия в части пропуска ОСОБА_5 через государственную границу с деревянной бочкой признаны правомерными.

В связи с чем, просит суд административное дело в отношении него производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава коррупционного деяния, предусмотренного по ст. 2 ч. 1 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

Защитник привлекаемого за совершении коррупционного деяния – адвокат ОСОБА_1 просил суд прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч.2 п. «а» Закона Украины, поскольку для квалификации деяния как коррупционного, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» необходимо наличие умысла, подтверждение которого в предоставленных суду материалах дела отсутствует.

В судебном заседании ОСОБА_11, старший инспектор сектора № 1 пункта пропуска «Серпневе-1-Бессарабка» таможенного оформления № 2 таможенного поста «Болград» Измаильской таможни, пояснил, что вместе с привлекаемым ОСОБА_2 находился на смене 23.01.2010 года. В течение полутора часов на оформлении в пункте пропуска, кроме машины ОСОБА_5, других машин не было, в таможенном оформлении автомобиля гражданина ОСОБА_5 он не участвовал.

После того, как инспектор по смене ОСОБА_2 доложил ему о деньгах, которые он обнаружил между принтером и системным блоком компьютера, он дал указание ОСОБА_2 догнать машину и вернуть деньги гражданину ОСОБА_5 ОСОБА_2 вышел из помещения, а когда вернулся, сообщил, что не успел догнать автомобиль и ОСОБА_5 уехал. Сразу же после того, в помещение пункта зашли работники СБУ и прокуратуры Одесской области, которые закрыли двери с обоих сторон вагончика. На месте его опрашивали сотрудники СБУ, однако он не говорил о своем указании ОСОБА_2 догнать ОСОБА_5 и возвратить деньги, потому что на него оказывали психическое воздействие и его никто об этом не спрашивал.

Все работники СБУ и прокуратуры, которые находились в вагончике, интересовались лишь тем, был ли у машины контрольный талон. Он также слышал, как ОСОБА_2 просил сотрудников СБУ, чтобы они пригласили понятых, а также пригласили старшего смены. При проведении осмотра в вагончике также были две девушки – понятых, которые приехали с группой захвата.

Жалобы на действия сотрудников СБУ он не писал, так как его отпустили в субботу вечером домой, а потом у него заболело сердце, и, так как у него врожденный порок сердца, он занимался своим лечением.

Понятые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в судебном заседании пояснили суду, что во время прогулки 23.01.2010 года по городу ОСОБА_3, на ул. Еврейской они были остановлены сотрудником СБУ в Одесской области, который предложил им оказать помощь в деятельности СБУ и принять участие в проведении мероприятий, направленных на изобличение противоправной деятельности сотрудников таможни, на что они ответили своим согласием. После чего, вместе с указанным сотрудником СБУ, они на автомобиле иностранного производства серебристого цвета выехали в пгт. Серпневое, Тарутинского района Одесской области. По прибытию на место, они около часа ожидали в автомобиле, после чего вместе с сотрудниками СБУ, которые подъехали на других автомобилях, прошли в вагончик пропускного таможенного пункта, где, в ходе личного досмотра, у инспектора Коштерик А.В. в заднем кармане одетых на нем брюк, были обнаружены денежные средства – украинские гривны, молдавские леи, а также русские рубли. Как пояснил ОСОБА_2, указанные денежные средства принадлежат ему и принесены им из дома. В ходе осмотра, указанные денежные средства были освещены лампой ультрафиолетового света, и две купюры номиналом по 50 гривен светились красным светом, а также на руках ОСОБА_2 наблюдалось свечение. Мер физического и психического воздействия к ОСОБА_2 со стороны работников СБУ не применялось. После осмотра денежных средств и ладоней ОСОБА_2 они, выйдя из вагончика, уехали в г. Одессу, при осмотре автомобиля «Лексус» они не участвовали. То обстоятельство, что в протоколе осмотра автомобиля «Лексус» стоят их подписи, они могут пояснить, что, возможно, при подписании бумаг в управлении СБУ на ул. Еврейской в г. Одессе, они подписывали много бумаг и подписали указанный протокол.

Изучив материалы дела, выслушав мнение привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2, его адвоката ОСОБА_1А, считаю, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав коррупционного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

В соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», коррупционным деянием является незаконное получение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, в связи с выполнением таких функций, материальных благ.

Под деятельностью лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, следует понимать деятельность, указанную в ст. 2 Закона, лиц, осуществляемую в пределах, определенных для них полномочий, и направленную на практическое выполнение задач и функций, которые поставлены перед государственными органами, где они работают. Полномочия, предоставленные лицу, уполномоченному на выполнение функций государства – это конкретные обязанности, которые, согласно Закона и иных нормативно-правовых актов, они должны выполнять, а также права, предоставленные им для полного и эффективного исполнения своих обязанностей.

Противоправное использование этими лицами предоставленных им полномочий, предусматривает превышение их властных и других служебных полномочий, и также иное умышленное злоупотребление данными правами, а также умышленное невыполнение возложенных на них обязанностей.

В законодательном определении понятия коррупция подчеркивается специальная цель коррупции, которая свидетельствует о двух важных моментах субъективной стороны любого коррупционного деяния, а именно, о его 1) умышленном характере; 2) соответствующей направленности. При этом, как следует из анализа содержания положений данного Закона, направленность коррупционных действий, предусмотренных пунктом «а» ст. 1, по своему характеру тем, что совершая коррупционное деяние, предусмотренное пунктом «а» ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», лицо руководствуется корыстным интересом.

Согласно пояснений ОСОБА_2, после проведения таможенного оформления документов гражданина ОСОБА_5, обнаружив в своем кабинете денежные средства, он сразу же доложил об этом старшему по смене - инспектору Автутову Н.П., который дал ему распоряжение догнать ОСОБА_5 и возвратить ему оставленные денежные средства. После чего он выбежал из вагончика, однако отдать деньги не смог, так как ОСОБА_5 уже уехал. После его возвращения, в вагончик ворвались сотрудники СБУ, которые обнаружили и изъяли у него денежные средства. Какой-либо цели получения денежных средств от ОСОБА_5 он не преследовал, деньги у него не вымогал и не требовал.

Данные показания инспектора Коштерик А.В. согласуются с показаниями начальника смены ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что во время дежурства 23.01.2010 года, находился в вагончике пропускного пункта вместе с инспектором Коштерик А.В., который оформлял документы у гражданина ОСОБА_5 После того, как ОСОБА_5 вышел из вагончика, к нему обратился инспектор Коштерик А.П., который пояснил, что после ухода ОСОБА_5 он возле принтера обнаружил деньги, которые ему не принадлежат. Он дал указание ОСОБА_14 догнать ОСОБА_5 и возвратить ему деньги, после чего ОСОБА_14 выбежал из вагончика. Спустя некоторое время, ОСОБА_14 вернулся в вагончик и сообщил, что не успел отдать деньги, так как ОСОБА_5 уехал на автомобиле с территории пропускного пункта. После чего в вагончик ворвались сотрудники СБУ, которые обнаружили у ОСОБА_14 указанные денежные средства.

Согласно материалов дела, указанные мероприятия проводились сотрудниками УСБ Украины в Одесской области по заявлению гражданина РФ ОСОБА_5, который пояснял, что при пересечении государственной границы Украины из Республики Молдова, он каждый раз при прохождении таможенного контроля становится объектом вымогательства денежных средств со стороны сотрудников таможни. Также в данном заявлении гражданина ОСОБА_5 указано, что 22 января 2010 года, он планирует снова въезжать в Украину из Республики Молдова, через пункт пропуска «Серпневое» с грузом личных вещей, и вероятнее всего, сотрудники таможни, находящиеся на смене, снова будут вымогать у него деньги /л.д. 14/. Данное заявление ОСОБА_5 исполнено на листе белой бумаги с помощью компьютерной техники, и зарегистрировано, согласно штампа, в Управлении СБ Украины в Одесской области под № ХИ-1 22.01.2010 года, то есть в тот же день, когда ОСОБА_5 должен был пересекать границу Украины со стороны Республики Молдова.

Также ОСОБА_5 дал письменные объяснения по поводу поданного заявления, которые были отобраны у него старшим о/у 1 сектора 2 отдела ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_3 в то же день – 22.01.2010 года.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2010 года, в ходе проверки, данных свидетельствующих о вымогательстве ОСОБА_2 указанных денежных средств в сумме 100 гривен у ОСОБА_5, а также о создании им условий для передачи взятки, добыто не было.

ОСОБА_2, с целью получения указанного незаконного вознаграждения, поддерживал сложившиеся у заявителя убеждения о якобы сложной процедуре перехода государственной границы Украины и прохождения таможенного контроля, и о платном характере этих мероприятий.

При указанных обстоятельствах в отношении ОСОБА_2 подлежит отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 368 УК Украины. на основании ст. 6 ч.1 п. 2 УПК Украины, за отсутствием состава преступления.

Согласно акта служебного расследования от 29.01.2010 года, предоставленного привлекаемым ОСОБА_2, в ходе служебного расследования установлено, что 23.01.2010 года, примерно в 02 часа в ходе проведенного обыска сотрудниками спецподразделения СБУ помещений и должностных лиц Измаильской таможни, в карманах инспектора Коштерик А.В. было обнаружено 400 гривен, 30 лей Молдовы, а также 2000 российских рублей. Две купюры номиналом по 50 гривен были помечены специальной краской, при этом на ладонях инспектора было обнаружено пятно желтого цвета.

Согласно требований ст. 8 Закона Украины от 13.09.2001 года № 2681-III «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, что ввозятся (пересылаются) гражданами на таможенную территорию Украины», при ввозе на таможенную территорию Украины освобождаются от налогообложения товары, суммарная таможенная стоимость которых не превышает 200 евро, а общий вес не превышает 50 кг, которые возятся гражданами в сопровождаемом багаже (при условии устного декларирования), пересылаются в несопровождаемом багаже и поступают в адрес граждан в международных почтовых отправлениях.

Учитывая вышеуказанное товар-бочка, таможенная стоимость которой 1200 гривен и вес не превышает 50 кг, ввозится на таможенную территорию Украины с освобождением от налогообложения при перемещении в сопровождаемом багаже (при условии устного декларирования).

Как следует из содержания Закона, правонарушения, связанные с коррупцией, при любых обстоятельствах, характеризуются с субъективной стороны умыслом и наличием личного интереса, на удовлетворение которого направлено совершаемое деяние.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_11, а также ОСОБА_8 и ОСОБА_9, считаю, что в указанных материалах отсутствуют какие-либо данные об интересе, которым бы руководствовался ОСОБА_2 при проведении таможенного оформления автомобиля гражданина ОСОБА_5, а также не усматривается, что у него имелся умысел, направленный на получение денежных средств от ОСОБА_5

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в связи с чем, производство по делу в отношении ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» подлежит прекращению.

    Согласно ст. 247 ч.1 п. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, ч. 2 п. «а», 7, 12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ОСОБА_13, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в должности инспектора отдела таможенного оформления №2 сектора № 1 таможенного поста «Болград» Измаильской таможни, по ст. 1, ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» - производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.

Судья:                                                                                                             Иванов В.В.