Справа № 2-93/2010 року                                                                                                                        

У Х В А Л А

29 березня 2010 року   Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при  секретарі Левошко І.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт. Ріпки цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 та ПП «Баядера» до ФОП ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство «Агросервіс 2000» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та встановлення факту фальсифікації горілки, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_3 та ПП «Баядера»  звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з вимогами про припинення порушення прав інтелектуальної власності та встановлення факту фальсифікації горілки.

    В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2, представники позивача ПП «Баядера» не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

    Представник третьої особи в судове засідання надіслав заяву про проведення попереднього засідання у його відсутність.

    Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що позов потрібно залишити без розгляду.

Суд вислухавши відповідача, приходить до наступних висновків.

Попереднє судове засідання по справі, призначене на 03.03.2010 року не відбулося і було відкладено, оскільки позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, а від його представника та представника  ПП «Баядера» суду надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання чрез неможливість їх явки в судове засідання із – за хвороби.

Судом було задоволено клопотання представників позивачів, попереднє судове засідання відкладено на 29.03.2010 року на 10 годину.

В попереднє судове засідання 29.03.2010 року, позивач ОСОБА_2 та його представник, а також представник ПП «Баядера» не з’явилися, про причини неявки не повідомили, доказів підтверджуючих поважність неявки їх в судове засідання 03.03.2010 року та 29.03.2010 року не надали, заяв про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність не надіслали.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до роз’яснень, викладених в Постанові № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року    

Враховуючи, що

Приймаючи до уваги, що представник позивача повторно не з’явився без поважних причин в судове засідання, то ця обставина, відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України,  є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 169,  207 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

    Позовну заяву АКБ «Правекс –Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2061 грн. 85 коп. та судових витрат - залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

    Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

      Апеляційна скарга подається  в тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Головуюча                                                  О.В. Павленко