Справа № 2-63/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                                                                                                                

01 квітня 2010 року  Ріпкинський районний суд Чернігівської  області  у складі :

                     головуючої - судді  Павленко О.В.,

                     при секретарях Левошко І.Г., Прохоренко А.В.,

                     за участю: позивача  за первісним – відповідача за зустрічним  позовом -    

                                        ОСОБА_1,

                                        відповідача за первісним – позивача за зустрічним позовом -  

                                        ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Ріпки справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/2 частини його заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що вона від шлюбу з відповідачем має чотирьох  неповнолітніх дітей:   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 19.09.2003 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають з нею та  знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/2 частини заробітку відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої аліменти на утримання чотирьох дітей. Позовні вимоги мотивовані тим, що з позивачем за первісним позовом  та  дітьми до грудня 2009 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації. З грудня 2009 року, відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1, пішла проживати до батьків, по вул.. Попудренка 18/12 в смт. Ріпки. Троє старших дітей залишилися проживати з ним по вул. Лермонтова, 35, а сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідач за зустрічним позовом забрала із собою. Коштів на утримання дітей ОСОБА_1 не надає. Просив  стягнути з відповідача за зустрічним позовом аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини всіх її заробітків.

В судовому засіданні позивач по первісному – відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 підтримала  вимоги первісного позову, просила їх задовольнити. На обґрунтування своїх позовних вимог пояснила, що відповідач дітьми не займається, їжу та одежу їм не купує, їй коштів на утримання дітей не дає. Вона займається вихованням дітей, веде господарство, а відповідач по первісному позову постійно відсутній вдома. Навіть коли вона проживала окремо від відповідача, вона продовжувала утримувати дітей. Допомогу, яку отримує на сина ОСОБА_7, вона витрачає на утримання і себе в тому числі. До відповідача за первісним позовом вона ніколи не зверталася з приводу отримання від нього коштів на потреби дітей, оскільки все що потрібно дітям, вони самі в нього просять і він їм купує. При цьому ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач по первісному – позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 не визнав. Просив відмовити їй у позові. Свої заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 ґрунтує на доводах зустрічного позову. Пояснив, що факт проживання дітей з ним підтверджується актом обстеження житлово – побутових умов та показами свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Довідка про перебування всіх дітей на утриманні позивачки є безпідставною, оскільки вона, крім допомоги по догляду за сином ОСОБА_7, інших доходів не має. Вказану допомогу ОСОБА_1 також не використовує за призначенням, вона за ці кошти купує собі дорогу косметику, витрачає гроші невідомо на які цілі. Пояснив, що він фактично  утримує  ОСОБА_1, і всіх дітей, сплачує за використаний газ, воду, електроенергію. Продукти харчування для дітей купує він. Задоволення всіх потреб дітей забезпечує він. При цьому, ОСОБА_1 ніякої допомоги  йому в утриманні дітей не надає, недбало веде господарство, оскільки часто навіть не готує їжу для дітей. Всі витрати на лікування дітей здійснює він. Просив задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного.

Свідки ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 суду не повідомили ніяких фактів щодо обізнаності їх у тому, хто з подружжя ОСОБА_1 утримує дітей, а хто ухиляється від цього обов’язку.

Опитана судом ОСОБА_3 пояснила, що тато і мама утримують всіх чотирьох дітей, але батько надає більше коштів, оскільки він купує шкільне приладдя, продукти харчування. Коли мати з братом ОСОБА_6 проживала окремо від них, то їх повністю забезпечував батько, мама грошей їм не давала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту  ст. 141 Сімейного кодексу України батько і мати мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від перебування їх у шлюбі.

Згідно зі ст.ст. 157, 180 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі змісту ст. 181 Сімейного кодексу України, судом стягуються аліменти на утримання дитини з того з батьків, хто ухиляється від виконання обов’язку утримувати дитину, незалежно від спільного чи окремого проживання з дитиною.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому  шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 19.09.2003 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Копіями свідоцтв про народження цих дітей підтверджено, що сторони є їх батьками. ( а.с. 4-6)

Як встановлено з пояснень відповідача, які не заперечувала позивачка, діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 весь час проживають з відповідачем та перебувають на його утриманні, внаслідок того, що позивачка за первісним позовом тимчасово проживала за іншою адресою з сином ОСОБА_7.

Суд не бере до уваги довідку, видану виконкомом Ріпкинської селищної ради від 05.01.2010 року, ( а.с. 7) як доказ перебування всіх чотирьох дітей на утриманні ОСОБА_1, оскільки дані в довідці вказані лише з тієї підстави, що всі діти зареєстровані за місцем реєстрації позивача за первісним позовом. Як пояснила ОСОБА_1, довідку в селищній раді вона отримувала в той час, коли за адресою реєстрації не проживала, в той час троє старших дітей проживали з відповідачем за первісним позовом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

    Суд за результатами розгляду справи приходить до висновку, що позивачем за первісним позовом не доведено факт ухилення відповідача за первісним позовом від утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

    В той же час, позивачем за зустрічним позовом не доведено факт ухилення відповідача за зустрічним позовом від утримання сина ОСОБА_7.

    Суд бере до уваги пояснення дитини ОСОБА_3 про те, що під час окремого проживання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_7 не надавала ніякої допомоги іншим дітям, але при цьому враховується те, що ОСОБА_2 зобов’язаний був утримувати, крім трьох старших дітей і сина ОСОБА_7.

На момент закінчення розгляду справи сторони фактично проживають однією сім’єю, ведуть спільне господарство, отримують майже однакові доходи, які витрачають на утримання  дітей,  при цьому і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані в якості фізичних осіб - підприємців, мають мінливі, нестабільні доходи, тому суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню частково.

Суд вважає за доцільне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_7, а з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також в твердій грошовій сумі.

Витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи слід покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.157,180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 57, 209, 212, 215, 218, ЦПК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродження с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі твердої грошової суми 100 (сто) гривень щомісячно починаючи з 05.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі твердої грошової суми 200 (двісті) грн. з 01.02.2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 (дев’яносто) грн..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

      Апеляційна скарга подається  в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.    

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2010 року.

    Головуюча                                                                                О.В. Павленко

                                                                                                                           Справа № 2-63/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                                                                                                                

(ВСТУПНА ОСОБА_15 ЧАСТИНИ)

01 квітня 2010 року  Ріпкинський районний суд Чернігівської  області  у складі :

                     головуючої - судді  Павленко О.В.,

                     при секретарях Левошко І.Г., Прохоренко А.В.,

                     за участю: позивача  за первісним – відповідача за зустрічним  позовом -    

                                        ОСОБА_1,

                                        відповідача за первісним – позивача за зустрічним позовом -  

                                        ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Ріпки справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.157,180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 57, 209, 212, 215, 218, ЦПК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродження с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі твердої грошової суми 100 (сто) гривень щомісячно починаючи з 05.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі твердої грошової суми 200 (двісті) грн. з 01.02.2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 (дев’яносто) грн..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

      Апеляційна скарга подається  в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.    

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2010 року.

    Головуюча                                                                                О.В. Павленко