ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
04.08.06 Справа№ 2/926-20/163А
За позовом: Комунальної 5-тої міської клінічної поліклініки м.Львова, м. Львів
До відповідача: Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, м. Львів.
Про скасування вимоги від 25.05.2006р. № 04-15м/2500 «Про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії»
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Кравець В.П.
Представники:
від позивача: Рісний М.Б.–представник
від відповідача: Наконечна С.Б.- представник
Розглядається справа за позовом Комунальної 5-тої міської клінічної поліклініки м.Львова до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про скасування вимоги від 25.05.2006р. № 04-15м/2500 «Про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії».
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду, в судових засіданнях оголошувалась перерва.
Ухвалою суду від 23.06.2006 року в порядку забезпечення позову зупинено дію вимоги Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 25.05.2006р. № 04-15м/2500 «Про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії».
Представник Позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в представленому відзиві та в судових засіданнях позовні вимоги заперечив.
Повний текст постанови підписаний та направлений сторонам 16.08.2006 року.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне:
З 06.04.2005 року по 15.05.2005 р. Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області (надалі –Відповідач) було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальнорї 5-тої міської клінічної поліклініки м.Львова (надалі-Позивач).
За наслідками проведення ревізії було складено Акт від 15.05.2006р. № 04-21/43 «Про наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної 5-тої міської клінічної поліклініки м.Львова.
На підставі Акту ревізії Відповідач пред”явив Позивачу відповідно до п.7 ст.10 ст. Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” вимогу від 25.05.2006р. № 04-15м/2500 “Про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії” (надалі –Вимога), якою на Позивача було покладено ряд зобов‘язань, зокрема щодо забезпечення у відповідності до чинного законодавства відшкодування зайво виплаченої заробітної плати; вжиття заходів щодо зайняття лікарських посад лише особами, спеціальність яких за цими посадами підтверджена відповідною атестацією; проведення скорочення посад денного стаціонару смт.Рудно; забезпечення відшкодування коштів зайво оплачених за електроенергію, покриття видатків орендарів по комунальних послугах та поступлення орендної плати; посилення контролю за ефективністю та правильністю використання бюджетних коштів; забезпечення відшкодування зайво перерахованих внесків до Пенсійного фонду та вартості зіпсутого майна за рахунок винних осіб; приведення бухгалтерського обліку у відповідність до вимог чинного законодавства; вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень в подальшій роботі; видачі наказу про усунення виявлених ревізією порушень та інформування КРУ у Львівській області про виконання даних пропозицій.
Позивач просить скасувати вимогу від 25.05.2006 р. № 04-15м/2500 “Про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії” з підстав, що Відповідачем було проведено планову виїзну ревізію в установі Позивача в порядку, не встановленому жодним законочавчим актом; з порушенням граничних строків її тривалості; на підставі недійсних направлень на проведення ревізії. Крім цього, Позивач не погоджується із висновком Відповідача про нанесення збитків установі внаслідок невирішення питання із працівниками денного стаціонару в смт. Рудно; про безпідставне підвищення заробітної плати керівнику відділення санології (валеології); про встановлення посадових окладів працівникам з урахуванням категорій, що не відповідають посадам; про зайняття посад лікарями без сертифікатів, про зайняття посад медичних статистів особами, в яких відсутня середня спеціальна освіта, що дає право займатися медичною діяльністю.
У представленому відзиві відповідач позовні вимоги заперечив, покликаючись на те, що ревізія проведена в межах термінів, встановлених чинним законодавством, за наявності належно оформлених направлень, результати ревізії оформленні відповідним актом, на підставі якого позивачу направлено Вимогу про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративним (згідно п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України –господарським) судам підвідомчі спори фізичних та юридичних осіб із суб‘єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Рішення суб‘єкта владних повноважень - офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов‘язковий характер для суб‘єктів цих відносин.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (із змінами та доповненнями) органи державної контрольно-ревізійної служби мають право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Судом встановлено, що оспорювана вимога видана Відповідачем в межах повноважень, якими наділені контрольно-ревізійні органи. Ревізія Відповідача проведена з дотриманням вимог щодо термінів її проведення та оформлення результатів.
В той же час, при задоволенні позову суд виходить із наступного.
Як вбачається із Вимоги про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії, Відповідач зобов‘язав Позивача забезпечити у відповідності до чинного законодавства відшкодування зайво виплаченої заробітної плати; вжити заходів щодо зайняття лікарських посад особами, спеціальність яких за цими посадами підтверджена відповідною атестацією; провести скорочення посад денного стаціонару смт. Рудно; забезпечити відшкодування коштів зайво оплачених за електроенергію, покриття видатків орендарів по комунальних послугах та поступлення орендної плати; посилити контроль за ефективністю та правильністю використання бюджетних коштів; забезпечити відшкодування зайво перерахованих внесків до Пенсійного фонду та вартості зіпсутого майна за рахунок винних осіб; привести бухгалтерський облік у відповідність до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо недопущення аналогічних порушень в подальшій роботі; видати наказ про усунення виявлених ревізією порушень та інформувати КРУ у Львівській області про виконання даних пропозицій.
Як вбачається із позовної заяви та пояснень представника Позивача, із деякими із встановленими Відповідачем фактів порушень та недоліків, Позивач погодився та не оспорює їх у своїй позовній заяві.
Однак перелічені Відповідачем вимоги є нечіткими, абстрактними та такими, що не можуть бути виконані Позивачем.
Так, зобов‘язуючи Позивача забезпечити у відповідності до чинного законодавства відшкодування зайво виплаченої заробітної плати, Відповідачем не вказано розміру зайво виплаченої заробітної плати, що підлягає відшкодуванню, осіб з яких підлягає вказане відшкодування, що позбавляє в подальшому можливості здійснити перевірку виконання вказаної вимоги.
У вимозі про вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень в подальшій роботі, посилення контролю за ефективністю та правильністю використання бюджетних коштів, відсутні будь-які вказівки на те, які саме заходи повинні бути вжиті.
Висновки Відповідача про безпідставність виплати заробітної плати працівникам денного стаціонару та вимога про проведення скорочення посад денного стаціонару смт. Рудно зумовлює зміни в організації виробництва та праці, тобто реорганізацію поліклініки, що не входить до повноважень Позивача.
Вимоги Відповідача не в повній мірі відповідають стандартам щодо оформлення актів (рішень) державних органів, резолютивна частина яких повинна бути чітка, структурована та пронумерована.
Вказані недоліки Вимоги не дають можливості провести правовий аналіз доводів та заперечень сторін щодо конкретних фактів, встановлених в результаті ревізії та не зафіксованих у вимозі про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії.
За таких обставин позовні вимоги про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 25.05.2006 р. № 04-15м/2500 „Про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії” підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” ст. ст. 160, 161, 163, 167, п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 25.05.2006 р. № 04-15м/2500 „Про усунення порушень та недоліків за наслідками ревізії”
3. Постанова набирає законної сили в строк та порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Манюк П.Т.