Справа № 3-693/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року                                                                                                          м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ м. Сімферополь, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія фірми «Агро-Тріумф», проживаючого: АРК, Бахчисарайський р-н, с. Скалисте, вул. Биховського, 16/16,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2010 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Сімферополь на проспекті Перемоги – вул. Лугова керував транспортним засобом з ознаками сп’яніння (почервоніння очей, незрозуміла мова). Від медичного огляду на стан сп’яніння та продування трубки  «контроль тверезості» відмовився в присутності двох свідків.   Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень ОСОБА_2  від 2 квітня 2010  року випливає, що він вину свою визнає про те, що відмовився проходити медичний огляд на стан сп’яніння. Надав суду позитивну характеристику  з місця роботи, копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця роботи, довідку про сімейний склад, копію свідоцтва про народження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається  порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- письмовим поясненням самого ОСОБА_2 від 3 березня 2010 року, в якому він за-зазначив, що 3 березня 2010 року о 21-40 год. керував т/з АЗЛК д/н НОМЕР_1 по проспекту Перемоги. Його зупинили працівники ДАІ. У присутності двох свідків  він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, а також продувати трубку «контроль тверезості» (а.с.1)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4  від 3 березня 2010 року, в яких свідки вказали, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.3,4).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, те, що він позитивно характеризується, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні  правопорушення            

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робот.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя