Справа №1- 181 /2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             9 квітня    2010 року             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                 Ганкіної І.А.,

при секретарі         Шуляк Т.А.

з участю прокурора                Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого  ( перебуває в цивільному шлюбі), працюючого вагарем ТОВ ТД «Стрижавський кар»єр» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого .

за   ч. 1 ст. 185  КК України, -

В с т а н о в и в :

    05.09.2003 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в залі кав»ярні «Дзеркало», яке розташоване в Вінницькому районі, смт. Стрижавці по вул.40-річчя Перемоги № 8 та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 заснув за столиком, таємно вчинив крадіжку речей останнього , а саме: золотий ланцюжок вагою 10 грам , вартість одного грама золота згідно довідки №11-013/1143 від 18.03.2010 року УНБУ у Вінницькій області становить 29.34 грн. на загальну суму 293.40 гривень, золотий кулон у вигляді хрестика вагою 4.7 грама , вартість одного грама золота згідно довідки №11-013/1143 від 18.03.2010 року УНБУ у Вінницькій області становить 29.34 грн. - на загальну суму 137.90 гривень, які зняв з шиї ОСОБА_2 та гроші в сумі 170 гривень, які знаходилися на столику біля останнього.

Всього викрав майна на загальну суму 601.30 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

        В судовому засіданні підсудний   ОСОБА_1   свою вину   у   вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І   КК України визнав повністю  та показав, що 04.09.2003 року приблизно о 22 годині він прийшов в кав»ярню   «Дзеркало», яке розташоване в смт. Стрижавка Вінницького району . Він прийшов в кафе так як там працювала офіціанткою його дівчина , а на даний час співмешканка ОСОБА_3 і він сів за вільний столик, щоб почекати ОСОБА_3 . Цього ж самого дня приблизно о 23.00 годині в кафе зайшов ОСОБА_2 , який по зовнішньому вигляді був нетверезому стані. ОСОБА_2 підійшов до його столика і запропонував йому випити з ним горілки , на що він погодився і останній сів за його столик . Валентин замовив горілки   та салати, при цьому їх обслуговувала його дівчина ОСОБА_3. Вони сиділи розмовляли про рибалку , випивши один графін (ємкістю 0.33л) горілки, Заремба замовив ще один графін із горілкою. Після того приблизно о 00.30 годині  05.09.2003 року підійшов до їхнього столика ОСОБА_4, який на той час працював охоронником в даному кафе, так як   останнього покликав до столика Заремба. Коли ОСОБА_4 знаходився біля їхнього столика то    ОСОБА_2 запропонував останньому випити горілки, при цьому дав ОСОБА_4 гроші, які дістав із кишені штанів, для того щоб купив графин горілки, що той і зробив, а гроші які залишилися після купівлі горілки Заремба положив на столик. Потім вони почали розпивати горілку вже троє, він, Заремба та ОСОБА_4. Трохи посидів   з ними ОСОБА_4 і пішов   до бармена   та офіціантки ,а він залишився допивати із ОСОБА_2 горілку. Допиваючи горілку Заремба дуже сп»янів і за столиком заснув. При цьому він вирішив викрасти гроші які лежали на столі і належали Зарембі та золотий ланцюжок, який знаходився у Заремби на шиї. Він подивився, що на них ні хто не дивиться , тому викрав гроші та золотий ланцюжок із хрестиком , при цьому Заремба спав і той не чув , що він знімав золотий ланцюжок із хрестиком із шиї, також ні хто не бачив, що він здійснював крадіжку. Після того як він викрав вищевказаний ланцюжок та гроші то через 5 хвилин пересів за інший стіл до знайомих, хто там саме був за столиком із знайомих він не пам»ятає. ОСОБА_2 залишився спати далі за столиком. Через 10 хвилин він побачив, що нетверезого Зарембу вивів із приміщення кафе на вулицю ОСОБА_4 та через 3-4 хвилини ОСОБА_4 повернувся в кафе, а Заремби вже не було і той більше на заходив в кафе. Він ще посидів у кафе біля години і коли перестало працювати кафе то провів дівчину ОСОБА_3 додому. Повертаючись додому він виявив , що в кишені в нього відсутній золотий ланцюжок із золотим хрестиком і зрозумів , що дані золоті вироби загубив. Потім дістав гроші які він викрав і перерахувавши їх там було 170 гривень. Дані гроші він на другий день потратив для власних потреб. На теперішній час збиток потерпілому відшкодував повністю.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, а саме не наполягання  потерпілого на суворому покаранні  підсудного , будь яких претензій  він не має до нього, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись заслуховуванням показів підсудного   та дослідженням характеризуючих даних .

Дії  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ч.1 ст.185 КК України, як   таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що ОСОБА_1В раніше не судимий , позитивно  характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного,  судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особи винного  дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1  можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.  

Цивільний позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 601,30 гривень закрити в зв»язку з добровільним погашенням збитку.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  залишити  попередній – підписку про невиїзд.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 грн.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягнення збитку закрити в зв»язку з добровільним погашенням збитку.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :