Справа № 1-79/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року                                                                     м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:         судді Соколова В.О.,

з участю:                    секретаря Сілантьєвої Л.А.,

                                    прокурора Дзецула О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,  неодруженого, раніше  несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2010 року о 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване в м.Могилів-Подільському Вінницької області, по провулку Шевченка 27, який належить ОСОБА_2, таємно викрав алюмінієву каструлю місткістю 20 літрів, вартістю 96 грн..

08.01.2010 о 16.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому навісного замка, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння № 29 по провулку Шевченка в м.Могилів-Подільському Вінницької області, яке належить ОСОБА_3 звідки таємно викрав алюмінієвий казан місткістю 100 літрів, вартістю 1850,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в день 08.01.2010 року вжив приблизно 250 гр. горілки, сильно сп’янів і погано пам’ятає обставини події, які відбувалися в цей день. Не заперечує, що повертаючись додому проходив через подвір’я домоволодіння по провулку Шевченка 27 в м.Могилів-Подільському, де проживає ОСОБА_2. Побачивши на подвір’ї алюмінієву каструлю місткістю 20 літрів і скориставшись відсутністю господаря, скоїв її краджіку. Викралену каструлю залишив на вулиці біля криниці. 08.01.2010 року о 16.30 год. зайшов на подвір’я домоволодіння № 29 по провулку Шевченка в м.Могилів-Подільському, зірвав навісний замок вхідної двері літньої кухні, зайшов всередину, вирвав з печі і викрав алюмінієвий казан місткістю 100 літрів. Коли йшов по вулиці з казаном його хтось гукнув, він злякався, залишив викрадені каструлю і казан. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, мотивуючи тим, що був сильно п’яним, викрадені речі йому взагалі не були потрібні.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає в домоволодінні № 29 по провулку Шевченка в м.Могилів-Подільському. Підтвердила, що дійсно 08.01.2010 року приблизно після 16.00 год., як потім стало відомо, ОСОБА_1, зірвавши замок літньої кухні, проник до неї і з печі вирвав алюмінієвий казан місткістю 100 літрів. Коли він йшов по вулиці з казаном його зупинив ОСОБА_4, покликав потерпілу, яка впізнала свій казан.  Матеріальна шкода потерпілій відшкодована, притензій матеріального характеру до підсуднього не має, просила суворо не карати.

З показів потерпілого ОСОБА_2 , оголошених в судовому засіданні, так як останній не з’явився з поважної причини, встановлено, що дійсно 08.01.2010 року з подвір’я його домоволодіння № 29 по провулку Шевченка в м.Могилів-Подільському була викрадена алюмінієва каструля місткістю 20 літрів. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована, притензій матеріального характеру до підсуднього не має.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  Підсудний, та учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілих, вина ОСОБА_1 в інкримінованих діяннях підтверджується: заявою ОСОБА_2 про злочин (а.с.3); заявою ОСОБА_3 про злочин (а.с.20); протоколами огляду місця події від 08.01.20010 р. (а.с. 4, 21);  фототаблицями до протоколів ОМП (а.с.5, 22-23); протоколами огляду алюмінієвої каструлі та чавунного казана (а.с.71); висновками товарознавчих експертиз № 250  від 02.02.2010 року, № 332 від 10.02.2010 року (а.с.63-66, 67-70) та іншими матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії  ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно:

- за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду крадіжки алюмінієвої каструлі з подвір’я домоволодіння № 27 по провулку Шевченка в м.Могилів-Подільському;

- за ст. 185 ч. 3 КК України -  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками –  крадіжка вчинена повторно поєднана з проникненням у приміщення по епізоду крадіжки алюмінієвого казана з літньої кухні домоволодіння № 29 по провулку Шевченка в м.Могилів-Подільському.    

    Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнних злочинів, особу винного - по місцю проживання характеризується  позитивно, обставини справи, обтяжуючі вину обставин - скоїв злочини в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини – вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, виховувався в багатодітній сім’ї і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст.75 КК України – звільнити від відбування покарання з випробуванням.    

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання:

-   за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

-   за ст.185 ч.3 КК Україин  у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1  від відбування  обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк  2 (два)  роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати  ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити раніше обраний - підписка про невиїзд..

Речовий доказ : алюмінієва каструля місткістю 20 літрів, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 передати законному власнику – ОСОБА_2; алюмінієвий казан, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 передати законному власнику – ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя :