Дело № 1-144/2010 г.    

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

 06 апреля  2010 год                                   г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

              при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

       с участием прокурора: ОРЕХОВОЙ Н.В.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ГДР, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в августе 2009 года, точная дата следствием не установлена, вместе со своей знакомой ОСОБА_2, около 23.00, пришли в домовладение её двоюродного брата ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, где в летней кухне остались ночевать до утра. Находясь в указанном помещении, ОСОБА_1 увидел на холодильнике принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон импортного производства «Nokia 6288» и, проснувшись около 5.30 следующего дня, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества по корыстным мотивам, решил похитить его. Воспользовавшись тем, что кроме ОСОБА_2 в летней кухне никого не было, а она выходила из помещения первой, ОСОБА_1 тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, вместе с находящейся в нем картой памяти «Transcend» MiniSD, объемом 1 Gb, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №458 от 12.03.2010, соответственно 746,00 грн. и 71,00 грн., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 817,00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый, правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на момент вынесения приговора не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание , отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, которому полностью возмещен ущерб, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.    

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1218грн.89коп. в связи с несостоятельностью лица с которых они должны быть взысканы, необходимо отнести за счет государства.    

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80(восьмидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia 6288» с картой памяти «Transcend» MiniSD, объемом 1 Gb , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - вернуть потерпевшему ОСОБА_3  

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №458 от 12.03.2010г. в сумме 1218(одна тысяча двести восемнадцать) гривен 89коп. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: