Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #85579298

УХВАЛА



23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 702/493/18

Провадження № 51-1479ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Вус С.М.,

суддів: Мазура М.В., Чистика А.О.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Твердохліба В.Д. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Захисник Твердохліб В.Д. звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_1 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак касаційна скарга захисника Твердохліба А.А. не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, доводи касаційної скарги захисника Твердохліба В.Д. фактично зводяться до його вказівок на неповноту судового розгляду, незгодою з наданою судами оцінкою доказам та по суті, заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник у своїй скарзі не навів жодних обгрунтувань щодо неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, про що він порушує питання у своїй скарзі. До того ж захисник не зазначив жодного обгрунтування щодо порушення судом вимог ст. 290 КПК України.

Разом із тим захисник Твердохліб В.Д., у поданій ним касаційній скарзі, цитуючи норми КПК України та посилаючись на їх порушення, фактично не зазначає, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами судових рішень, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

При цьому касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту.

Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника Твердохліба В.Д. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Вус М.В. Мазур А.О. Чистик



  • Номер: 11-п/793/459/18
  • Опис: Шквира А.А. ч.1ст. 115 ККУ, підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 702/493/18
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Вус Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 11-п/793/524/18
  • Опис: Шквира А.А. ч.1ст. 115 ККУ підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 702/493/18
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Вус Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2018
  • Дата етапу: 10.07.2018
  • Номер: 11-п/793/551/18
  • Опис: Шквира А.А. ч.1ст. 115 ККУ підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 702/493/18
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Вус Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2018
  • Дата етапу: 18.07.2018
  • Номер: 11-п/793/1016/18
  • Опис: Шквира А.А. ч.1ст. 115 ККУ підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 702/493/18
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Вус Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2018
  • Дата етапу: 07.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація