Справа № 2-2962\10 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 квітня             2010 року                                                             м. Сімферополь

Центральний  районний суд  м. Сімферополя в складі :

Головуючого судді –  Лебедь О.Д.,

при секретарі  -  Боровікової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  КП  ЖЄО Центрального району  м. Сімферополя до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір на обслуговування      

встановив:

КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя  звернулося до суду з позовом до  відповідача про зобов’язання укласти договір на обслуговування при домової території, мотивуючи свої вимоги тим, що  між позивачем та відповідачем не був укладений договір « О наданні послуг по утриманню будинків, побудов та при будинкових територій», однак відповідач належним чином отримував послуги за обслуговування  при будинкової території, у зв'язку з чим КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя  вимушено  звернутися до суду з позовом про зобов’язати відповідача укласти з позивачем  договір “О наданні  услуг  по обслуговування  будинків та побудов  та  при будинкових територій”.

Представник позивача КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, належним чином оформленого, надала суду заяву щодо розгляду справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день та час повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України в заочному порядку.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими і не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач надавав відповідачу певні послуги, яки відповідач отримував, про що свідчать надані суду акти про надані послуги ( а.с. 8), таким чином суд приходить до висновку, що сторони находилися в фактичних договірних відносинах.

Згідно зі ст.11 ЦК України  громадянські права та зобов’язання  виникають  з дій , яки  надані актами громадянського законодавства.

Таким чином, на відповідача  вказаними статями  покладаються зобов’язання  перед КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя  в часті  оплати за надані послуги.

Судом встановлено, що відповідач сплатив суму боргу за надані позивачем послуги в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.642 ЦК України  відповідач  був зобов’язаний укласти договір   про надання житлово – комунальних послуг, оскільки  договори повинні бути приведені та узгодженні з Законом України « Про житлово – комунальні послуги».

Відповідач добровільно договір не уклав,  згідно зі ст. 649 ЦК України  усі спори, яки виникають  при укладенні угоди, вирішуються судом.

На думку суду підстав зобов’язати відповідача укласти договір з позивачем не має, оскільки згідно зі ст.6, 627 ЦК України сторони вільні  в укладенні договору та встановленні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів громадянського стану , вимог розумності та справедливості.

На підставі ст. 509ЦКУкраїни,  ст. 179  ЖК України,  керуючись ст. ст. 3,11, 13, 57 – 60, 79, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

     В И Р І Ш И В :

КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір – відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідачем письмової заяви до Центрального  районного суду м. Сімферополя  про перегляд заочного рішення  протягом  10-ти днів  з дня отримання його копії.

Суддя:

ё