Справа № 1 - 25 / 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2007 року Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О.В.
при секретарі Демиденко О.В.
з участю прокурора Скрипка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець АДРЕСА_1, українець , громадянин
України, військовозобов'язаний , освіта професійно технічна,
не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
житель АДРЕСА_1,
Київської області, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 164 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Згідно з рішенням Володарського районного суду Київської області від 23.07.1999 року, підсудний ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання ,сина ОСОБА_3, 0ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь ОСОБА_2, щомісячно . Будучи попередженим державним виконавцем ДВС Володарського району , про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та з 01.02.2006 року по даний час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини і до досягнення ним повноліття .
З метою уникнути стягнення аліментів ОСОБА_1 не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває , живе на випадкові заробітки, які приховує від державного виконавця , участі у вихованні сина не приймає , матеріальну допомогу не надає . Заборгованість по аліментах з 01.02.2006 року по 01.02.2007 року становить 2751 гривень 12 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, визнав вину повністю за пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи .
Відповідно до ст.299 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної справи , які ніким не оспорюються .
Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує по ст. 164 ч. 1 КК України , як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується позитивно , злочин вчинив невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, раніше не судимий .
2
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить , щире каяття. Обставин що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено. З врахуванням особи ОСОБА_1, обставин що пом'якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена у вигляді обмеження волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії.
Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.323 , 324 КПК УКРАЇНИ, СУД, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_1, покарання по ст. 164 ч. 1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1, від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік .
В силу ст. 76 КК України, на ОСОБА_1, слід покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Строк відбування покарання засудженому, обчислювати з моменту звернення вироку до
виконання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення .