Судове рішення #8557027

                 

                            Справа 1-63/2010 рік.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого   судді – Янчук С.В.,

секретарі                       – Гуровій Л.А.,

за участю прокурора               – Морванюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 –  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше судимий: - 23.02.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч.4 КК  України до 4 років позбавлення волі та 24.11.2004 р. умовно-достроково звільнений за постановою зазначеного суду  від 17.11.2004 р.  на термін 11 місяців  6 днів, із застосуванням  ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, не одружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4,буд.№-29, Миколаївської області,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3  ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин: так  05 січня 2010 р. в м. Баштанка у ОСОБА_1 виник злочинний намір на крадіжку чужого майна з домоволодіння №-47 по вул. Радянської Армії, що належить ОСОБА_2, з корисливих мотивів. Біля 01.00 години 06 січня 2010 р., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та реалізуючи свій злочинний намір, через не  замкнуту хвіртку проник в двір зазначеного домоволодіння. В подальшому  ОСОБА_1,  шляхом виставлення скла з вікна проник в середину будинку, де з кухні таємно викрав музичний центр "Panasonic SA-AK 330" з двома колонками, вартістю 1 000 грн.. Пройшовши в жилу кімнату будинку ОСОБА_1, таємно викрав кольоровий телевізор "LG" з діагоналлю 72 см, вартістю 3000 грн., тюнер супутникового телебачення "OPENBOX Х-800" вартістю 600 грн. та відеомагнітофона  "LG RN 830 AW" вартістю 350 грн.. З викраденим майном ОСОБА_1 залишив  територію домоволодіння та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. Скоєною крадіжкою господарю викраденого майна потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 4 950 грн..

В судовому засіданні підсудний вину свою у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 05 січня 2010 р.  біля 20.00 години, коли він йшов по вул. Радянської Армії м. Баштанка у нього виникло бажання здійснити крадіжку майна з якогось із домоволодіння з метою власного  збагачення.     Він почав дивитись в якому з будинків не горіло світло, тобто вірогідно не було господарів. Підійшовши до одного з домоволодінь по вулиці, де у вікні  не горіло світло, він відкрив  хвіртку та почав гукати господаря з метою перевірити чи є в дворі собака,  або стороні особи. В дворі  лаю  собак він не почув і до нього ніхто не вийшов. Після цього він пішов далі з метою повернутись пізніше. Вже біля 01.00 години ранку 06 січня 2010 року він повернувся до зазначеного домоволодіння з метою здійснення крадіжки. Підійшовши до вікна будинку він постукав в нього. Ніхто не відгукнувся і він зрозумів, що в будинку точно нікого немає. За допомогою ножа він витягнув  шибку з вікна будинку, а потім і саме скло, яке поставив поряд. Через зазначений отвір він проник в середину будинку. На столі кухні він побачив музичний центр, сірого кольору, дві колонки якого стояли на полицях над ним. Пройшов в  слідуючу  по ходу кімнату, він в лівому ближньому куті на тумбі побачив кольоровий телевізор марки "LG" з діагоналлю 72 см сірого кольору, а під ним на полицях стояв відеомагнітофон чорного кольору та тюнер  супутникового телебачення сірого кольору. Також він заходив в інші кімнати будинку, але ніяких цінних речей там не знайшов і вирішив викрасти лише перераховане майно. У вхідних дверях веранди з внутрішньої сторони було залишено ключ. Відчинивши двері ОСОБА_1 виніс зазначене майно,  яке  переніс до себе додому. 06 січня 2010 року  у нього виникло бажання збути викраденні речі в м. Миколаєві, але де саме можливо швидко продати це майно він не знав. ОСОБА_1 пригадав, що неподалік від його домоволодіння мешкає  приятель ОСОБА_4, який тривалий час мешкає в м. Миколаєві, та на святкові дні приїхав додому. Він покликавши ОСОБА_4  на вулицю та спитав чи не знає він місця в м. Миколаєві де швидко можливо збути побутову техніку і зокрема телевізор. ОСОБА_4  повідомив, що знає. Вони домовились відразу їхати. ОСОБА_1 не казав звідки у нього побутова техніка, а ОСОБА_4 не питав його про це. ОСОБА_1 викликав таксі, а саме ОСОБА_5 та  через 5-10 хв. ОСОБА_5  приїхав на автомобілі "Орель Вектра". Погрузивши викрадене майно в автомобіль ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 вирушили в м. Миколаїв. В м. Миколаєві на АЗС їх зупинили працівники ДАІ та попросили проїхати з ними до Корабельного РВ УМВС. Через деякий час прибули працівники Баштанського РВ УМВС та здійснили огляд автомобіля, під час огляду були виявленні та вилучені усі викраденні речі. Позовні вимоги господаря будинку визнає у повній мірі, у скоєному щиро кається, та вважає, що причиною того, що трапилося було перебування його у стані алкогольного сп»яніння.

Крім показань самого підсудного його вина у вчиненні злочину також підтверджується показами :

Свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що в м. Баштанка по вул. Радянської Армії, 47 в приватному домоволодінні мешкають його батьки ОСОБА_2  та  ОСОБА_3. Приблизно з 23.12.2009 р.  батьки  поїли  відпочивати в Тернопільську область. З того часу в будинку ніхто не проживає. 6 січня 2010 року вранці йому подзвонили з лікарні та повідомили, що дзвонив ОСОБА_7, який мешкає неподалік від батьків, та просив, щоб він  терміново приїхав до будинку батьків. Коли  він приїхав то виявив, що було відчинено вікно, яке виходить в вітальню, та вікно яке виходить в ванну кімнату, також в зазначеному вікні було виставлено скло, яке лежало поряд біля вікна. Також були не замкнуті двері, які ведуть в веранду будинку. В зазначених дверях із внутрішньої сторони було залишено ключ. Зайшовши в будинок  він виявив, що відсутній музичний центр  "Панасонік SA AK 330" з двома колонками, вартістю 1000 грн., кольорового телевізору  "LG" з діагональ 72 см, тюнера супутникового телебачення "OPENBOX Х-800". Були відчиненні дверцята в тумбочках в спальній кімнаті батьків, а також відкриті шухлядки в гарнітурі в залі. На його думку злочинець із того, що він побачив, проник в середину будинку через вікно а вийшов через вхідні двері.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженними в судовому засіданні:

- заявою  ОСОБА_6 про виявлення факту крадіжки майна, із будинку його батьків, що знаходиться в м.Баштанка, по вул.Радянської Армії 47;

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_2 що знаходиться в м.Баштанка, по вул.Радянської Армії 47;

- протоколом огляду автомобіля НОМЕР_1 під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме: (  музичний центр «Panasonic SA-AK 330» з двома колонками; - кольоровий телевізор «LG» з діагоналлю 72 см;- тюнер супутникового телебачення «OPENBOX Х-800»; - відеомагнітофона  «LG RN 830 AW»).

- довідкою вартості викраденого майна.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. який за участю понятих, показав звідки він скоїв викрадення, яким чином та за допомогою яких предметів здійснив вивезення викраденого;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3,  яка пояснила, що вона проживає в будинку №-47 по вул. Радянської Армії в м. Баштанка разом із чоловіком ОСОБА_2. Деякий час перед крадіжкою дома не було нікого, а  06 січня 2010 р. зранку їй зателефонував чоловік та повідомив, що обікрали  їх будинок в м. Баштанка. 10 січня 2010 р. вона приїхала з м. Києва додому та при огляді будинку виявила, що викрадено кольоровий телевізор "LG" з діагоналлю 72 см, вартістю 3 000 грн., тюнер супутникового телебачення "OPENBOX Х-800", вартістю 600 грн., та відеомагнітофон "LG RN 830 AW" чорного кольору вартістю 350 грн., з кухні викрали музичний центр "Panasonic SA-AK 330" вартістю. 1000 грн. з двома колонками;

- поясненнями свідка, ОСОБА_4, який пояснив, що 06.01.2010 р. біля 14.00 години ОСОБА_1 спитав ОСОБА_4 чи не знає він місця в м. Миколаєві де швидко можливо продати, або закласти побутову техніку бувшу у використанні. ОСОБА_4  відповів, що знає ломбарди в м. Миколаєві, де в якості залогу приймають побутову техніку, так як йому необхідно здати своє майно, та через 5-10 під'їхав автомобіль таксі "Опель Вектра". ОСОБА_1 попросив ОСОБА_4 допомогти донести до автомобіля телевізор і той погодився. Погрузивши всі речі в машину «таксі» вони поїхали до м.Миколаєва, де були затримані працівниками міліції, разом із побутовою технікою яка була в машині. Про те, що дані речі були викрадені він дізнався від працівників міліції.

- поясненнями свідка, ОСОБА_5, який пояснив, що  він є приватним підприємцем, а саме надає послуги по перевезенню пасажирів та працює на власному автомобілі  НОМЕР_1, вишневого кольору. 06.01.2010 р. біля 14.00 години йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 з вимогою під'їхати до нього додому на вул. Молодіжну. Коли він  під'їхав з домоволодіння вийшов ОСОБА_1 та спитав скільки буде коштувати поїздка в м. Миколаїв та назад. ОСОБА_1 влаштувала вартість та він повідомив, що   необхідно буде перевести телевізор та декілька сумок з речами. В цей час з сусіднього домоволодіння вийшов ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_1,  вони винесли з домоволодіння останнього кольоровий телевізор "LG" сірого кольору, а також винесли дорожню сумку в який був музичний центр з колонкою, та другу колонку, відеомагнітофон чорного кольору, тюнер супутникового телебачення сірого кольору. Зазначені речі вони склали в багажник автомобіля. В подальшому вони втрьох вирушили в м. Миколаїв. Кінцеву адресу в м. Миколаєві хлопці не називали. По приїзду в м. Миколаєві на Жовтневому перегоні їх зупинили працівники ДАІ та доставили до Корабельного РВ УМВС для з'ясування обставин пов'язаних з майном ОСОБА_1 яке  вони перевозили. Саме тоді від працівників він дізнався про те, що дані речі викрадені.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням  в житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує: те, що він скоїв  тяжкий злочин, особу підсудного – характеризується  по місцю проживання негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, схильний до вживання спиртних напоїв, враховує його стан здоров"я, та матеріальний стан, враховує думку потерпілого, яка  просила стягнути заподіяні  моральні  збитки та покарати відповідно до чинного законодавства  (згідно поданої до суду заяви від 07.04.2010 року).  

Обставиною що обтяжує відповідальність винного, суд визнає - вчинення злочину в стані  алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню на суму - 1 000 гривен, з урахуванням обставин за яких спричинено моральну шкоду, характеру завданих моральних страждань, їх тривалості, урахуванням майнового стану підсудного, а також враховуючи принцип розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 81  КПК України речові докази по справі (а.с.36) належить залишити у власника.          

А тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в місцях позбавлення волі

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покаранння по даній статті -  3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1, рахувати з 08 січня 2010 року з дня фактичного затримання, міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 -1 000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.  

Речові докази по справі : (  музичний центр «Panasonic SA-AK 330» з двома колонками; - кольоровий телевізор «LG» з діагоналлю 72 см;- тюнер супутникового телебачення «OPENBOX Х-800»; - відеомагнітофона  «LG RN 830 AW») /а.с.36/- залишити у власника.

          Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація