код суду 2023                                                                                                    

                                                                                                               Справа № 2-626/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

           19.03.2010 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді – Демченко І.М.

                при секретарі – Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки ?аша справа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

      Позивач, Кредитна спілка ?аша справа”, звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 8302,05 грн., а також судові витрати по справі, посилаючись на те, що Кредитна спілка «Наша справа» і ОСОБА_1 уклали договір кредиту за №4111Д від 16.10.2008 року, відповідно до цього договору кредиту йому по касовому видатковому ордеру №2672 від 16.10.2008 р. було передано 6500,00 грн., з терміном повернення на 18 місяців, з поверненням 82,8 % річних за користування цим кредитом. Гарантією повернення кредиту було укладення з ним договору про заставу майна №4111Д від 16.10.2008 р., де предметом застави було визначене наступне майно: холодильник «Норд», телевізор «LG», телевізор «Сатурн», комп’ютер, меблева стінка, меблі – диван та 2 крісла, корова «Люта». Іншою гарантією повернення кредиту був укладений зі ОСОБА_2 договір поруки за №4111Д від 16.10.2008 р.. На протязі часу з дня укладення договору кредиту і до теперішнього часу відповідачі, узяті на себе грошові зобов’язання вчасно не виконали, допустивши прострочку платежів, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 8302,05 грн.: де 5460 грн. – основна сума боргу, 2842,05 грн. – сума відсотків за користування кредитом. Добровільно свій борг відповідачі не погашають, на неодноразові звернення позивача - не реагують, у зв’язку з чим Кредитна спілка «Наша справа» звернулась до суду з позовом.

    У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, які просив суд задовольнити.

    ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги Кредитної спілки ?аша справа” про стягнення з неї і ОСОБА_1 боргу за договором кредиту в розмірі 8302,05 грн. визнала повністю. ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

           Судом встановлено, що як вбачається із заяви та заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 16.10.2008 року, відповідач ОСОБА_1 просить позивача видати йому кредит. 16.10.2008 року позивач укладає з ним договір кредиту за №4111Д, за умовами якого позивачем передано ОСОБА_1 6500,00 грн., які він отримав по видатковому касовому ордеру № 2672 від 16.10.2008 року, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 18 місяців, тобто з 16.10.2008 р. по 16.04.2010 р., а Позичальник зобов’язався повернути Спілці таку ж суму грошових коштів, а також сплатити відсотки з поверненням відсотків за користування цим кредитом. Крім того, з метою своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання вищевказаного договору, зі ОСОБА_1 був укладений договір застави майна №4111Д від 16.10.2008 р., де предметом застави є холодильник «Норд», телевізор «LG», телевізор «Saturn», комп’ютер, меблева стінка, меблі у вигляді дивану та двох крісел, корова «Люта» ( паспорт тварини № 434 від 18.06.1999 року ), заставною вартістю 15500,00 грн.. Крім цього, 16.10.2008 року зі ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №4111Д, згідно умов якого вона зобов’язалась перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредиту №4111Д від 16.10.2008р. у розмірі 6500,00 грн.  / а. с. 5-12,14-19 /.

            З наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідачів перед Кредитною спілкою ?аша справа” складає : основна сума боргу – 5460,00 грн., нараховані відсотки за користування кредитом – 2842,05 грн., а всього на суму 8302,05 грн., яка не погашена на день розгляду справи /а. с. 13 /.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

            Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

             Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

    Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти, а також відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, яка передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ухиляються від виконання умов договорів та у добровільному порядку борг ними не погашений.

              Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

      Керуючись ст. ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 554, 526, 610, 611, 614, 623, 625, 629, 631,1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

     Позовну заяву Кредитної спілки ?аша справа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту - задовольнити.

     Стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки ?аша справа” заборгованість по договору кредиту за №4111Д від 16.10.2008 р. в розмірі 8302 грн. 05 коп., в повернення 83,02 грн. судового збору та 255,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                       І.М.Демченко