6-83/10
2-2250/09
У Х В А Л А
08.04.2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Дьомич Л.М.
при секретарі – Вовкуненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» про скасування забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, суд
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградська філія ПАТ «Західінкомбанк» звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири за № 11 по вул. Г. Сталінграда 3/163 у м. Кіровограді. Обґрунтувавши звернення тим, що вказана квартира, згідно договору іпотеки від 10.05.2007 року, що укладений в забезпечення кредитного договору між ОСОБА_2 та КФ ПАТ «Західінкомбанк», є предметом іпотеки і на неї накладено заборону на відчуження.
Рішенням суду від 28.04.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в сумі 228660,00 грн., сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судові витрати в сумі 1700,00 грн.
Ухвалою суду від 25.02.2009 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, накладено арешт у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності .
У суді заявник вимогу підтримав повністю, надав пояснення, згідно викладеного у зверненні.
Дослідивши матеріали заяви, суд відмовляє у задоволенні даної вимоги.
Встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2009 року по цивільній справі № 2-2250/09 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в сумі 228660,00 грн., сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судові витрати в сумі 1700,00 грн.
Ухвалою суду від 25.02.2009 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, накладено арешт у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Згідно ст. 154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, за наявності передбачених законодавством підстав.
Заявник не був стороною спірних правовідносин, тому не є суб’єктом звернення за положеннями ст. 154 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 154,294 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суду першої інстанції , який її ухвалив.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_3