ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/4589/18 Номер провадження 22-ц/814/937/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу Київського  районного суду  м. Полтави від  28 січня 2020 року, постановлену суддею  Миронець О.К.,  повний текст  ухвали складено  29.01.2020 року,  по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа – Приватне підприємство «ПБТІ «Інвентаризатор», про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2020 року за клопотанням позивача призначено по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 28.02.2020 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв"язку з невідповідністю у повному обсязі вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить  найменування іншого  учасника справи, його місцезнаходження, а саме: ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», яке залучено до участі у справі ухвалою місцевого суду від 11.03.2019 року (том 1 а.с. 237), та, відповідно, до неї не додано копію апеляційної скарги з додатками для вказаної особи.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом надано апеляційну скаргу з усунутими недоліками. Судовий збір за апеляційну скаргу сплачено у належному розмірі у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу Київського  районного суду  м. Полтави від  28 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак