№ 2-а-660/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці в складі
головуючого судді Матохнюка Д.Б.,
при секретарі Коробці К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Ільчука Ярослава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -
В С Т А Н О В И В:
В Ленінський районний суд м. Вінниці з Староміського районного суду м.Вінниці надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Ільчука Я.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 15.10.2009р. відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за обгін на перехресті та наклав штраф в розмірі 500 грн. Постанова підлягає скасуванню оскільки позивач правил дорожнього руху не порушував та не здійснював обгону на перехресті.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
15.10.2009 року інспектором ДПС роти м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Ільчук Я.Ю. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. В постанові також зазначено, що 15.10.2010 року о 15 год. 45 хв. на 397 км. ад Стрій-Кіровоград–Знам’янка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Сеат ібіца» д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
В ухвалі суду від 26.01.2010р., про прийняття до провадження адміністративної справи, суд запропонував відповідачу в строк до 17.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст.122 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність водіїв, крім іншого, за порушення правил обгону.
Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З пояснень позивача та наданих ним фотокарток місця події, встановлено, що останній не здійснював обгону на перехресті, оскільки керуючи автомобілем, додержуючись дорожньої розмітки, згідно розділу 34 ПДР та дорожніх знаків, здійснив випередження попутного транспортного засобу, який рухався поруч по суміжній полосі руху.
Відповідач в порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України не виконав свій обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, в разі заперечення позову.
З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що постанова не містить будь-якої інформації про наявність в діях позивача порушень правил дорожнього руху, в ній не зазначено дислокації несення служби, а позивач заперечив факт вчинення правопорушення, а тому наявні підстави для задоволення позову та скасування постанови.
Щодо вирішення позовних вимог в частині закриття провадження по справі то, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно не має повноважень на її закриття.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити часткова.
Постанову АВ № 022153 від 15.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень скасувати.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня отримання її копії не була подана заява про апеляційне оскарження та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: \підпис
Копія вірна
Суддя:
Секретар: