Справа № 1-122

2010 рік

ВИРОК

Іменем України

22 березня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює інспектором ПС БПС ГУМВС України у Вінницькій області, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3, працюючи інспектором ПС БПС ГУМВС України у Вінницькій області, вчинив перевищення своїх службових повноважень та службове підроблення.

Так, 29.11.2008 року співробітниками роти БПС ГУМВС ОСОБА_4 був доставлений до Замостянського РВ, де почав висловлювати своє обурення з приводу незаконного на його думку затримання. Після цього сержант міліції ОСОБА_3, працюючи інспектором патрульної служби взводу № 2 роти № 2 БПС УМВС України у Вінницькій області, будучи службовою особою згідно покладених на нього обов'язків, ввечері 29.11.2008 року, перебуваючи в приміщенні Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області, умисно перевищуючи свої службові повноваження, визначені в посадовій інструкції та Законі України «Про міліцію», на ґрунті особистих неприязних стосунків, які склались у нього з ОСОБА_4, в порушення ст. 19 Конституції України, з метою притягнення останнього до адміністративної відповідальності, склав завідомо неправдиві пояснення від імені ОСОБА_6, в яких вказав завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 був очевидцем незаконних дій затриманого ОСОБА_4, які полягали в злісній непокорі законній вимозі працівника міліції.

Після цього на підставі складеного ОСОБА_3 завідомо неправдивого пояснення від імені ОСОБА_6, ДІМ Замостянського РВ лейтенант міліції ОСОБА_7 склав протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та 29.11.2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 було затримано до розгляду справи в суді і звільнено з кімнати для затриманих лише 01.12.2008 року о 10 год. 30 хв. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.12.2008 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 які явно виходили за межі наданих йому прав, приблизно аж на 35 годин була незаконно обмежена свобода пересування ОСОБА_4, яка закріплена в ст. 33 Конституції України, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винуватість у вчиненні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, завдану шкоду відшкодував.

Крім повного визнання своєї винуватості підсудним його винність повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який показав, що його справді доставляли 29.11.2008 року до Замостянського райвідділу міліції. Вони відпрацювали зміну на роботі і викликали таксі, але таксі на територію заводу «Хімпрому» не заїжджає і вони йшли пішки на таксі.

Документи були тільки в ОСОБА_12, документи ОСОБА_4 були на роботі. Коли його доставили в РВ, на ньому були надіті наручники. Усю дорогу він запитував, чому його затримали. Їх завели в чергову частину, потерпілому нанесли удари співробітники міліції.

1 грудня його доставили в Замостянський районний суд м. Вінниці, де його було виправдано за вчинення адміністративного правопорушення та звільнено;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який показав, що в органах внутрішніх справ працює з 28 червня 2004 року. 29.11.2008 року ніс службу по охороні громадського порядку в Замостянському районі м. Вінниці у складі автомобільного патруля на службовому автомобілі УАЗ «Патріот» спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_9, ОСОБА_8 знаходився за кермом.

На скільки він пам'ятає, то 29 листопада 2008 року вони несли службу по вул. Кірова. Ззаду їх машини їм моргнула машина таксі кольору «металік» і водій повідомив, що по вул. Липовецькій з боку «Хімпрому» йшли п'яні троє чоловіків. Вони під'їхали до них, вийшли з машини. Один з них почав себе агресивно та зухвало поводити. На двох вони склали протокол і відпустили, на третього вони написали рапорти і на нього мав скласти протокол дільничний. Коли вони хотіли його заспокоїти, він впав до землі і розсік брову. Вони йому наділи наручники й почали писати рапортии. Він не заспокоївся. Коли він заспокоївся, то вони зняли з нього наручники та відвели його в туалет. Коли вони склали документи, то передали документи дільничному;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який показав, що в органах внутрішніх справ працює з 2000 року. 29.11.2008 року він ніс службу по охороні громадського порядку в Замостянському районі м. Вінниці у складі автомобільного патруля на службовому автомобілі УАЗ «Патріот» спільно з ОСОБА_8, який перебував за кермом, і ОСОБА_3

Вони несли службу в районі залізничного вокзалу. До них під'їхала машина таксі і водій повідомив, що по вул. Липовецькій, біля ТЦ «Віват» йшли п'яні троє чоловіків посеред дороги. Вони під'їхали до них, хотіли з'ясувати їхні особи, один з них почав себе агресивно та зухвало поводити. Працівники міліції попросили їх присісти до службового автомобіля. Двоє присіли одразу, а третій почав впиратися. В РВ вони їх провели в ту кімнату, де постійно оформляють адмінправопорушників, біля слідчого відділу. На двох вони склали протокол і відпустили, на третього написали рапорти і на нього мав скласти протокол дільничний. ОСОБА_4 спочатку почав чіплятися до ОСОБА_9, коли останній не реагував на нього, він пішов до других, до ОСОБА_8. Йому було зроблено зауваження, але він не реагував. Коли його хотіли заспокоїти він впав до землі і розсік брову;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який показав, що він знає ОСОБА_3. Вони навчались в одній школі, він на один клас менший. ОСОБА_4 свідок не знає. Він бачив ОСОБА_4 в РВ на слідстві. Свідком він не був. В РВ коли складалось пояснення від його імені, він присутній не був. Ні яких претензій він не має до ОСОБА_3;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, яка показала, що з ОСОБА_6 знайома приблизно на протязі чотирьох років. З того часу вони зустрічаються.

В 2008 році її сестра святкувала своє день народження 29 листопада, на яке була запрошена і вона зі своїм хлопцем. На той момент вона проживала в Вінниці біля водоканалу. Де вона проживає на даний момент її не відомо. Вона приїхала з ОСОБА_6 на 14 год. до сестри додому. Вони святкували приблизно до 19-20 год. Після цього вона і ОСОБА_6 на маршрутному таксі доїхали до зупинки по вул. Чехова, а там сіли або на автобус, або на маршрутне таксі, або на попутну машину, вона вже точно не пам'ятає, і поїхали до Вороновиці, де ОСОБА_6 провів її додому, зайшов попити чай, і приблизно о 22 год. пішов до себе додому;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який показав, що вони йшли з роботи, ОСОБА_4 захотів їх провести до таксі. Вони навіть не дійшли до таксі і їх затримала міліція та завезли в РВ і там їх набили;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який показав, що вони йшли з роботи, він з братом та ОСОБА_4, їх проводив біля ТЦ «Віват». Вони не дійшли до таксі і їх затримали працівники міліції, нічого не пояснюючи. Їх посадили в службову машину, доставили в РВ і там усе почалось зненацька. Їх били, збивали з ніг. На ОСОБА_4 наділи наручники і збивали з ніг. Коли ОСОБА_4 підняли, у нього була розсічена брова;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який показав, що в органах внутрішніх справ працює з 2001 року.

29.11.2008 року він перебував на чергуванні в складі СОГ Замостянського РВ. Ввечері 29.11.2008 року він знаходився в кабінеті начальника дільничних інспекторів.

Він знає підсудного як колегу по роботі. ОСОБА_3 був в патрулі черговим. Доставили трьох чоловіків, один з них чинив опір, двох інших він не пам'ятає. Йому на розгляд були передані матеріали за ст. 185 КУпАП України. А також йому відомо, що ці матеріали потім були скасовані;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14, який показав, що в органах внутрішніх справ працює з 2004 року. З того часу працює інспектором патрульної служби.

Він знаходився в пішому патрулі на роботі, біля провулку Залізничного. Вони затримали людину, яка виражалась нецензурною лайкою. Він зателефонував ОСОБА_8 і попросив доставити їх в РВ. В РВ ОСОБА_4 видирав ручку, погрожував, потім приїхав адвокат та сестра. Адвокат також погрожував, казав, що їх усіх звільнять;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який показав, що в органах внутрішніх справ він працює з 2006 року. З того часу працює інспектором патрульної служби.

Приблизно восени 2008 року він ніс службу по охороні громадського порядку. Тоді вони доставили до РВ громадянина за ст. 178 КУпАП України. Він не пам'ятає, чи вони були на авто, чи пішком. Вони його оформляли, тут приїхав екіпаж в складі ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Вони доставили трьох осіб. Один з них був одягнений в спортивні штани, вів себе брутально, лаявся, погрожував звільненням. Хтось із складу екіпажу складав протоколи, він не пам'ятає хто, а даний громадянин вів себе брутально;

- матеріалами справи № 3-251/08 Замостянського районного суду м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП, а саме: протоколом ВІ 28/08 №005762 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_4, протокол ВІ 28/08 №000798 про адміністративне затримання від 29.11.2008 року відносно ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_9, рапортом ОСОБА_8, поясненнями від імені ОСОБА_6, постановою судді Замостянського районного суду м. Вінниці Старинщук О.В. від 01.12.2008 року про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 14-22);

- функціональними обов'язками інспектора патрульної служби взводу № 2 роти № 2 БПС УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 121);

- відповіддю з Замостянського РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за вих. № 6511 від 14 квітня 2009 року, згідно якої ОСОБА_4 був затриманий о 21.40 год. 29 листопада 2008 року (т.1, а. с. 129-134)

- відповіддю з БПС ГУМВС України у Вінницькій області щодо співробітників БПС УМВС, які несли службу по охороні громадського порядку на території Замостянського району м. Вінниці з 16.00 год 29.11.2008 року до 04.00 год 30.11.08 року (т.2, а. с. 17-23).

Оцінивши зібрані та досліджені докази в сукупності, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 365 ч. 1 КК України за ознаками перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та за ст. 366 ч. 1 КК України за ознаками службового підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного.

Підсудний раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, навчається, має на утриманні хвору матір. ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи, добросовісно відноситься до виконання службових обов'язків при несенні патрульної служби, в зв'язку з чим трудовий колектив просить не позбавляти його права займати відповідну посаду.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні хворої матері.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, буде покарання за санкцією ст. 365 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, а за санкцією ст. 366 ч. 1 КК України у виді обмеження волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Суд виходить з тих міркувань, що підсудний добровільно повністю відшкодував завдану шкоду та потерпілий просив суворо не карати підсудного. Підсудний має позитивні характеристики з місця роботи, до нього жодного разу не застосовувались дисциплінарні стягнення, а навпаки має заохочення за добросовісне несення служби по охороні громадського порядку.

Також відповідно ст. 69 КК України суд, з урахуванням особи винного за наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування завданої шкоди, наявності на утриманні хворої матері, позитивної характеристики з місця роботи та клопотання первинної профспілкової організації атестованих працівників БПС ГУ МВС України у Вінницькій області про не позбавлення підсудного права займати посаду, приходить до висновку про не застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого санкціями статей 365 і 366 КК України.

Суд вважає, що слід прийняти відмову потерпілого від цивільного позову, оскільки завдана шкода відшкодована підсудним добровільно та в повному обсязі.

Речові докази підлягають зберіганню при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 365 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за санкцією ст. 365 ч. 1 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за санкцією ст. 366 ч. 1 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_4 від позову.

Речові докази - адміністративна справа №3-251/08 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП, адміністративний протокол ВІ 28/08 №005852/2717, складений за ч. 1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_16, рапорт ОСОБА_14, пояснення від імені ОСОБА_16, адміністративний протокол ВІ 00/08 №0002377/2722, складений за ч. 1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_12, рапорт ОСОБА_8, пояснення від імені ОСОБА_12, адміністративний протокол ВІ 00/08 №00023/2722, складений за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_13, рапорт ОСОБА_3, пояснення від імені ОСОБА_13, зберігати при кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно. Суддя Секретар