Справа №2-а-127/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                               Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 035243 від 25.09.2009 року,-

                                                                      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся у суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 035243 від 25.09.2009 року.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що працівниками УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також на відсутність дорожнього знаку у місці його виїзду на дорогу з одностороннім рухом, у зв’язку з чим вважає, неправомірним винесення оскаржуваної постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та подав суду фотознімки місця події.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, стверджує, що працівником ДАІ було у визначеному законом порядку встановлено порушення позивачем Правил дорожнього рух, в результаті чого його притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, в підтвердження наведеного, подав суду матеріали службового розслідування по заяві гр. ОСОБА_1. В судовое засідання, 17.03.2010р. не з’явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 046084  ОСОБА_1, 25.09.2009 року о 14 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Стецька в м. Тернополі, не виконав вимогу дорожнього знаку «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», чим порушив вимоги п. 33.5.7.2. Правил дорожнього руху України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 035243 від 25.09.2009р. ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

У відповідності до розділу 33 додатку 1 ПДР України затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001р., дорожній знак 5.7.2. "Виїзд  на  дорогу  з  одностороннім  рухом", вказує напрямок руху  на  перехрещуваній  дорозі,  якщо  на  ній  організовано  односторонній  рух.  Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку стрілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він 25.09.2009 року рухався по вул. Шпитальній в напрямку вул. Пирогова, що у м. Тернополі, де близько 14 год. 45 хв., був зупинений працівником ДАІ. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що дорожній знак він не бачив через його відсутність у місці виїзду з прибічної дороги (із двору будинку) у напрямку перехрестя, здійснював рух відповідно до правил дорожнього руху та вважає дії працівника ДАІ не законними.    

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області проведено службове розслідування, в ході якого підтверджено наявність на перехресті вул. Стецька – вул. Шпитальна дорожнього 5.7.2. «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» додатку 1 Правил дорожнього руху України.

За результатами службового розслідування 09 вересня 2009 року начальником УДАІ УМВС України в Тернопільській області дано висновок, з якого вбачається, що постанову серії ВО № 035243 від 25.09.2009 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 винесено правомірно та залишено без змін.

Таким чином, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, беручи до уваги висновок за результатами службового розслідування УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 09.10.2009р. суд приходить до переконання, що обґрунтування позивача спростовані в судовому засіданні та не доведені жодними доказами.

Твердження позивача у відсутності його вини у нібито вчиненому адмінправопорушенні через відсутність забороняючого знаку в місці виїзду суд до уваги не приймає, оскільки із слів позивача заїзд здійснювався у відповідності до Правил дорожнього руху в напрямку одностороннього руху, позивач знав, що рух на даній ділянці дороги є одностороннім та виходячи із дозволених напрямків руху по даній вулиці з одностороннім рухом транспортних засобів в разі виїзду із прибічної дороги (із двору будинку) особа повинна була б проаналізувати дорожньо обстановку і рухатися у відповідності до встановлених Правил.

За таких обставин, суд критично оцінюючи доводи позивача в позові щодо його невинності та неправомірності винесення щодо нього оскаржуваної постанови на підставі обставин, а також заслухавши пояснення в судовому засіданні приходить до висновку, що вищевказані доводи ОСОБА_1 не засновані на належних доказах і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за скоєне адмінправопорушення, факт наявності якого не викликає у суду жодних сумнівів.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   У задоволенні позову ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 035243 від 25.09.2009р. – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Головуючий                                                                          Ю.І. Дзюбановський

          Копія вірна

          Суддя                                                                                      Ю.І. Дзюбановський