Справа №2-а-698/10

                                                        ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого:                   Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:   Чубак С.М.  

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №062297 від 31.12.2009 року,-

                                                                     ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, надалі відповідач, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №062297 від 31.12.2009  р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, не враховано його пояснення при винесенні постанови, працівником УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено всіх істотних обставин справи, що потягнуло прийняття незаконної постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу серії ВО №078506 ОСОБА_1 31 .12.2009 року близько 12 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «Шеврове Авео» номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонена», а саме здійснив стоянку більше 5 хвилин без увімкненого таксометра, чим порушив вимоги п. 33.3.35. Правил дорожнього руху.

Постановою від 31.12.2009р. серії ВО №062297 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 п ритягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки та накладено штраф в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 3.35. Розділу  33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001р., дорожній знак "Стоянка заборонено"  забороняє стоянку усіх транспортних засобів.

Згідно пункту 1.10 Правил стоянка – це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж на 5 хвилин, з причин, не пов’язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженям) вантажу.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає, що за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності  до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №078506 від  31 .12.2009 року, ОСОБА_1 працює водієм таксі. Крім того, у даному протоколі позивач у поясненнях зазначив, що з висновками працівника міліції не погоджується.  

Позивач в адміністративному позові та в судовому засіданні пояснив, що він здійснив  стоянку поблизу заправки на вул. 15 Квітня тривалістю менше 5 хвилин. Через деякий час до нього підійшов інспектор ДПС УДАІ Вовк І.Б., перевіривши документи, вказав на порушення  правил стоянки, після чого склав протокол та виніс оскаржувану постанову.    

В судовому засіданні представник відповідача в спростування позовних вимог пояснив, що позивач здійснюючи перевезення пасажирів, як водій таксі зобов’язаний ввімкнути таксометр при стоянці в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка заборонена», із терміну «стоянка» вбачається, що не буде здійснення особою стоянки транспортним засобом більш як на п’ять хвилин з наданням відповідних доказів щодо посадки або висадки пасажирів.

Так як позивачем ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні іншими належними доказами не підтверджено здійснення стоянки транспортного засобу з підстав посадки (висадки) пасажирів, або завантаження (розвантаження) товару, тому в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Крім того, в судовому засіданні інспектор ОДР ДР ДПС ОДДЗ УДАІ Вовк Ігор Богданович, пояснив, що 31.12.2009 року він здійснював патрулювання на посту в м.  Тернополі по вул. 15 Квітня. Близько 12 год. 10 хв. він помітив автомобіль марки «Шеврове Авео» номерний знак НОМЕР_1, який здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка заборонена» та через 10 хвилин підійшов до даного автомобіля, щоб вияснити причину та припинити дане правопорушення. Перевіривши документи у водія ОСОБА_1, вияснивши, що стоянка не зумовлена посадкою або висадкою пасажирів він зафіксував дане правопорушення  в присутності двох свідків, та склав протокол про адмінправопорушення, на підставі якого виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №062297 від 31.12.2009 року.

Позивачем не подано жодних доказів в спростування обставин викладених у постанові про адмінправопорушення, а також не заперечується факт стоянки в зоні дії заборонного знаку.

За таких обставин, суд критично оцінюючи доводи позивача в позові щодо його невинності та неправомірності винесення щодо нього оскаржуваної постанови на підставі обставин, а також заслухавши пояснення в судовому засіданні приходить до висновку, що вищевказані доводи ОСОБА_1 не засновані на належних доказах і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за скоєне адмінправопорушення, факт наявності якого не викликає у суду жодних сумнівів.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Таким чином, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обґрунтування позивача спростовуються матеріалами справи та не доведені жодними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №062297 від 31.12.2009р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.        

          Головуючий                                                                            Ю.І. Дзюбановський

          Копія вірна

          Суддя                                                                                        Ю.І. Дзюбановський