Справа № 2-2075/10                                    

Р І Ш Е Н Н Я

     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 березня 2010 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                                головуючого         Свачія І.М.

                                                з участю секретаря           Ганулі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу

за позовом  прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до  ОСОБА_1

про  розірвання кредитного договору та звернення стягнення на автомобіль,-

        в с т а н о в и в:

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 стягнення коштів за кредитним договором № 59 від 28.09.2005 року в розмірі 37521,69 грн., посилаючись на те, що остання не виконує належним чином умови кредитного договору  щодо повернення кредиту та відсотків.      

В судовому засіданні прокурор м. Тернополя позовні вимоги збільшив, посилаючись на те, що у відповідності до кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов’язань відповідач зобов’язана сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочи, а тому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 39983,76 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки "МАЗ", білого кольору, модель 437041262:, рік випуску 2005, тип ТЗ: фургон -С, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1   в судове засіданні не з’явилася,  хоча про час та день слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі , суд встановив наступні факти.

28.09.2005 року між ВАТ  «Державний ощадний банк України» в особі філії- Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №59, відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» передало ОСОБА_1 (Позичальнику) 72520 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних з кінцевим терміном повернення 27.09.2010 року, а Позичальник повинен був щомісяця не пізніше останнього робочого дня  надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в сталій сумі 1208,67 грн. та нараховані відсотки.

Згідно додаткового договору №1 від 11.04.2008 року ВАТ  «Державний ощадний банк України» в особі філії- Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 змінили умови кредитного договору №59 від 28.09.2005 року, а саме домовились, що процентна ставка за кредитним договором яка до 31.03.2008 року становила 15.5%,  починаючи з 01.04.2008 року становить 16.5%, інші умови договору залишили без змін. Даний додатковий договір є невід’ємною частиною кредитного договору №59 від 28.09.2005 року.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе згідно кредитного   договору № 59 від 28.09.2005 року зобов'язань ні в частині повернення кредиту, ні в частині сплати відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості за договором.

Станом на 25.03.2010 року сума основного боргу по кредиту відповідача перед позивачем становить 39983,76 грн. з якого: 28980,95 грн. – заборгованість по кредиту, 5684,35 грн. - борг по нарахованих процентах, 4452,42 грн. - пеня по кредиту, 866,04 грн. - пеня по відсотках.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

    У відповідності до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.    

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

В забезпечення умов кредитного договору №59 від 28.09.2005 року між ВАТ  «Державний ощадний банк України» в особі філії- Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 28.09.2005 року укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Згідно умов даного договору застави в забезпечення виконання зобов’язань, ОСОБА_1 надала в заставу належний йому на праві власності транспортний засіб марки "МАЗ", білого кольору, модель 437041262:, рік випуску 2005, тип ТЗ: фургон -С, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.3.1.5 вказаного договору № 105 від 08.06.2007 року, Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених умовами Кредитного договору, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що підставою для розірвання договору є істотне порушення договору однією із сторін. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 59 від 28.09.2005  року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення заборгованості в розмірі 28980 грн. 95 коп. на предмет застави: автомобіль марки "МАЗ", білого кольору, модель 437041262:, рік випуску 2005, тип ТЗ: фургон -С, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням ВАТ "Державний ощадний банк України" від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ УМВС України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.                  

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, а саме: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та в користь держави 399,84 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, ст.612, ст.629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.88, 154, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233, 294, 295 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.20 ЗУ "Про заставу",-

 в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Тернопіль, вул. майдан Волі, 2 р/р373989003 ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545) заборгованість за кредитним договором № 59 від 28.09.2005  року в розмірі  39983 (тридцять девять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 76 коп. з яких 28980,95 грн. – заборгованість по кредиту, 5684,35 грн. - борг по нарахованих процентах, 4452,42 грн. - пеня по кредиту, 866,04 грн. - пеня по відсотках шляхом звернення заборгованості на предмет застави: автомобіль марки "МАЗ", білого кольору, модель 437041262:, рік випуску 2005, тип ТЗ: фургон -С, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу відкрити акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ УМВС України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Тернопіль, вул. майдан Волі, 2 р/р373989003 ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545)  повернути ОСОБА_1 кошти, які залишаться від реалізації транспортного засобу марки "МАЗ", білого кольору, модель 437041262:, рік випуску 2005, тип ТЗ: фургон -С, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Тернопіль, вул. майдан Волі, 2 р/р373989003 ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545) 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в користь держави 399,84 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий                                     І.М. Свачій

Рішення не вступило в законну силу.

Копія вірна:

Суддя                                         І.М. Свачій