Справа № 2-156/10

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                                                         У К Р А Ї Н И

30 березня 2010  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим         у  складі:   головуючого  судді                                                                Дядіченко С.В.

       при   секретарі                                    Рудай Д.С.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до   відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання незаконними акту та протоколу про порушення правил користування електроенергією і нарахуванню суми збитків,

                                                  В С Т А Н О В И В  :

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання незаконними акту та протоколу про порушення правил користування електроенергією і нарахуванню суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що він є споживач електроенергії за адресою у АДРЕСА_1 та з відповідачем у нього був укладений договір про користування електроенергією. 12.08.2009 року представниками відповідача був складений відносно нього акт про порушення Правил користування електроенергією у зв’язку з користуванням побутовим споживачем електроенергії з комерційною метою. 01.09.2009 року комісійне був розглянутий акт про порушення Правил користування електроенергією та на позивача були нараховані збитки в розмірі 2561,71 гривен. Позивач вважає, що протокол та акт є незаконними, у зв’язку з тим, що він не споживав електроенергію в комерційних цілях. Його дружина - є фізична особа-підприємець та вона споживала електроенергію. Їй був виданий дозвіл на розміщення об’єкту виносної торгівлі строком на два місяці з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року. Розрахунок збитків необґрунтовано зроблений за сім місяців, а ні за два місяця, з порушення Методики, яка вже втратила законної чинності, у зв’язку з чим позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

         У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення, крім того зазначив, що дійсно за адресою позивача розташоване кафе, комерційну діяльність здійснює дружина позивача, до цей діяльності позивач не має відношення. Протокол складений відносно неналежної особи. Крім того, представник зазначив, що у позивача світло не вимикали до теперішнього часу, суму нарахованих збитків позивач не сплачував.

 Представник відповідача позов не визнав, надав пояснення, що дії ВАТ «Крименего» є правомірними, акт та протокол складені на законних підставах. Було зафіксоване порушення правил користування електроенергією, а саме використання електроенергії в комерційних цілях. Позивач не переводив об’єкт з жилого в нежиле приміщення. Договір був укладений саме з позивачем за його адресою. Шлюбні відносини між подружжями не розірвані, договір оренди між ними також відсутній. При складанні акту та протоколу була присутня дружина позивача, яка також є споживач електроенергії. Розрахунок по акту був здійснений за певну кількість днів, згідно до чинної Методики, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 року. У зв’язку з чим представник просив суд у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що він працює контролером електрозбиту. 12.08.2009 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складали акт про порушення правил користування електроенергією за адресою у АДРЕСА_1. Акт складався в присутності ОСОБА_5, яка казала, що вона є дружина господаря – ОСОБА_1, на якого був відкритий лицевої рахунок. За зазначеною адресою працювало кафе, стояли столи, були відпочиваючі, працювала кухня, на вулиці була виносна торгівля. Електролічильник був один – побутовий. Вони встановили споживання електроенергії в комерційних цілях, сфотографували кафе. ОСОБА_5 погодилась з актом та розписалася в ньому.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні надали аналогічні пояснення.

 Суд, заслухав представників сторін, допитав свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних  вимог треба відмовити з наступних підстав.

           Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 22.03.2007 року між сторонами був укладений договір про користування електроенергією та позивачеві був відкритий лицевої рахунок за адресою у АДРЕСА_1 (а.с.7-10). 12.08.2009 року працівниками РЕС за вищезазначеною адресою була проведена перевірка, у ході якої контролерами був встановлений факт користування побутовим споживачем електроенергії з комерційною метою та у зв’язку з чим був складений акт № 172254 від 12.08.2009 року про порушення Правил користування електроенергією (а.с.4). 01.09.2009 року комісійне був розглянутий акт про порушення Правил користування електроенергією та на позивача були нараховані збитки у розмірі 2561,71 гривен, що підтверджується протоколом № 1 та розрахунком до нього (а.с.5-6). Суд вважає, що акт та протокол були складені правомірно, в присутності споживача електроенергії, факт порушення правил користування був встановлений, що підтвердили в ході судового засідання свідки ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Саме позивачеві належить на праві приватної власності земельна ділянка за адресою  у АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом (а.с.14) та саме з ним був укладений договір про користування електроенергією. У зв’язку з чим суд вважає, що доводи представника позивача про те, що акт повинен бути складений на ОСОБА_5 суд вважає неспроможними. Розрахунок суми збитків також був здійснений обґрунтовано з 12.02.2009 року – з моменту останньої технічної перевірки до 12.08.2009 року - до моменту встановлення порушення згідно до чинної Методики, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 року.  

Крім того, відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав – це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт та протокол про порушення правил користування електроенергією складений працівниками РЕС ВАТ «Крименерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення протоколу, який не встановлює для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений протокол може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаному акту. Проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв. Не заявлялись позовні вимоги про зобов’язання поновити електропостачання до будинку позивача , у подальшому позивачем позов не доповнювався.  

У зв’язку з вищевказаними обставинами, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.11,15,16 ЦК України, ст.ст.10,60,79,209,212,214,215 ЦПК України, суд

                                                                  ВИРІШИВ:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до   відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання незаконними акту та протоколу про порушення правил користування електроенергією і нарахуванню суми збитків відмовити.

Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням   після  цього   протягом  20  днів   апеляційної  скарги ,  або  в  порядку ,  передбаченому  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.

Суддя                                                                                                  Дядіченко С.В.