Справа № 2-149-10

Рішення

іменем України

    06 квітня    2010 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі  Криві Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове  матеріали  цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про стягнення боргу,

встановив:

           Позивач звернувся до суду з даним позовом,  в якому зазначив , що 03.11.2009 року він уклав з ОСОБА_2  договір позики , згідно з яким  останній  взяв   у нього гроші  в сумі 19400, 00 грн. та  зобов”язався повернути  йому  вказану суму грошей  до 15.11.2009 року. Він добре  знав ОСОБА_2 і довіряв  йому у зв”язку   із цим і зайняв йому  таку суму грошей. На підтвердження  укладення  договору  позики   та його умов , позичальник  власноручно написав відповідну  розписку, яка  посвідчує передання   йому  ним, як позикодавцем  визначеної  грошової  суми ,  відповідно до вимог ч.1 ст.1047 ЦК   України. Однак  в зазначений строк ОСОБА_2  взяті у нього в борг гроші не повернув. На його  неодноразові  усні  звернення ,  починаючи з 15.11.2009 р. з пропозицією  добровільно  повернути  йому гроші , які він у нього отримав у борг 03.11.2009 р. , відповідач йому  до теперішнього часу відповідає відмовою. До цього часу ніяких повідомлень від даного громадянина він не отримав і тому він  вимушений звернутися до суду з  позовом.

           В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених в ньому, просить суд позов задовольнити , стягнути  з відповідача на його користь   суму боргу в розмірі 19400 , 00 грн.,  понесені судові витрати по сплаті судового збору  в розмірі  194 , 00 грн.,  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 , 00 грн.  та витрати на отримання правової допомоги у сумі 3000, 00 грн.

             Відповідач в судове засідання  не з”явився , не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений  належним чином, відповідно до положень  п.9  ст.74 ЦПК України, заяв  про причини неявки  чи перенесення розгляду справи  до суду від нього не надходило.  

               06.04.2010 р. суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи.  

               Свідок   ОСОБА_3 в судовому засіданні  пояснила , що в її присутності відповідач  написав боргову  розписку  позивачу і пообіцяв   віддати борг  в строк до 03.11.2009 року.          

              Суд, дослідивши в судовому засіданні надані  докази, оцінивши їх у сукупності,    з’ясувавши обставини справи, вважає , що позовні вимоги   ОСОБА_1  до ОСОБА_2   підлягають частковому задоволенню , в частині   стягнення боргу в розмірі 19400 , 00 грн. та понесених судових витрат  по сплаті  судового збору  в розмірі 194, 00 грн. та витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду  справи  в розмірі  120, 00 грн.. Як вбачається  з наданих суду доказів, а саме згідно розписки -між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики ( а.с. 35), від виконання якого відповідач ухиляється.  Дані  правовідносини між сторонами є  згідно ст.1046  ЦК України   договором позики.  Згідно ст.1049 ЦК України  позичальник зобов”язаний  повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самій  сумі  у строк  та в порядок, що встановлені договором.Згідно ст. 625 ЦПК України  боржник  не звільняється від відповідальності за неможливісь виконання ним грошового зобов”язання.

          Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої  ухвалено рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            Разом з тим, суд  вважає  необхідним відмовити в задоволенні  вимог  позивача про стягнення  на його користь з відповідача  витрат на отримання правової допомоги у сумі 3000, 00 грн. за їх недоказаністю , оскільки  позивачем не  надано в судовому засіданні  доказів  сплати  таких витрат ,пов”язвних саме з  судовим розглядом  справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1046 -  1049  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України,

вирішив:

              Позовні вимоги   ОСОБА_1   задовольнити частково.

     Стягнути  з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1      суму боргу   в розмірі  19 400 грн. , та на відшкодування    понесених судових витрат 314 грн. , в задоволенні    іншої частини    вимог  відмовити   за їх  недоказаністю .

             Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п’яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не  включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

                 Заочне рішення може бути  оскаржено  позивачем в загальному  порядку , встановленому ЦПК  України. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів  з дня його  проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо  заяву про апеляційне  оскарження не було подано.

       У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду  справи апеляційним судом.    

Суддя                                   О.А. Гашинська