Справа №3-959/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року                     м. Запоріжжя

Суддя  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,  уродженки с. Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, начальник служби ТІСТЗ ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ч. 1 ст. 98 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000548 від 24.02.2010 року, в період з 8.02.2010 року по 24.02.2010 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області проводилась перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів державним підприємством «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», про що складено акт перевірки. Під час проведення перевірки виявлено та встановлено відсутність теплової ізоляції на діючих трубопроводах опалення, розташованих у котельній, яка знаходиться на балансі ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», трубопроводах опалення, засувках, встановлених на них, що призвело до втрати теплової енергії та зниження коефіцієнту корисної дії на водогрійних котлах, чим порушено вимоги Закону України «Про енергозбереження». Оскільки відповідальною особою по вище означеним питанням на підприємстві є ОСОБА_1 (згідно посадової інструкції), її визначено як правопорушника, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 98 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, при цьому пояснивши, що кожен рік на підприємстві складається і виконується план щодо ефективного використання ПЕР, яким передбачено утеплення приміщень, заміна приборів освітлення на більш економічні, контроль за зовнішнім освітленням перону та привокзальної площу, регулювання початку і закінчення опалювального сезону, регулювання витрат теплоносіїв, проте відсутність фінансування не дає змоги виконувати ці роботи в повному обсязі, тому у відсутності теплової ізоляції на окремих ділянках трубопроводів її вини немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематичне, без виробничої потреби, недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування; систематична пряма втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування; використання без дозволу енергопостачальної організації електричної енергії для опалення службових та інших приміщень, а також для не передбаченої виробничим процесом мети; безгосподарне використання електричної енергії для освітлення, оскільки в матеріалах адміністративної справи не містяться обставини, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП,  а в діях ОСОБА_1 відсутня суб’єктивна сторона скоєння правопорушення у вигляді прямого умислу.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: листом генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» за результатами проведення перевірок ефективного використання підприємством паливно-енергетичних ресурсів.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                 Ю.А.Галущенко