- Представник позивача: Бовшик Микола Юрійович
- відповідач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
- Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна
- Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна
- заявник: Столбецька Ніна Миколаївна
- позивач: Столбецька Ніна Миколаївна
- Третя особа: Хара Наталія Станіславівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
- відповідач: АТ "Перший Український Міжнародний Банк"
- Третя особа: Юхименко Ольга Леонідівна приватний виконавець виконавчого округу міста Києва
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 697/521/20
провадження № 2/697/402/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк', треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вимогами ч. 2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача АТ «ПУМБ» є: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ.
Вимогами ч. 12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
З позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації позивача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .
Пунктом 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.
З заяви про примусове виконання рішення (а.с.10) вбачається, що Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна з вимогою про відкриття виконавчого провадження, за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №15544 від 04.07.2019 про стягнення із боржника – ОСОБА_2 коштів у розмірі 13260,82 грн.
Місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника зазначено картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.
Виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною за адресою: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 35-Б. Отже, приходжу до висновку, що місцем виконання виконавчого напису на даний час є м. Київ.
Таким чином, в межах альтернативної підсудності позивач та його представник мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису.
П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У позовній заяві представником позивача – адвокатом Бовшиком М.Ю. не зазначено підстави для визначення підсудності даної справи, а тому приходжу до висновку про визначення підсудності даної справи за загальними правилами підсудності, а саме за місцем знаходження відповідача.
За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч.2 ст. 27 ЦПК України, позов повинен пред`являтися за місцезнаходження відповідача, а саме стягувача АТ «ПУМБ», що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 32, 258 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) - за підсудністю.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Г . С . Русаков
- Номер: 2-з/697/7/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 697/521/20
- Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Русаков Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2020
- Дата етапу: 17.03.2020
- Номер: 2/697/402/2020
- Опис: Про визнання виконавчого наппису таким,що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 697/521/20
- Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Русаков Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2020
- Дата етапу: 17.03.2020
- Номер: 22-ц/821/854/20
- Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 697/521/20
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Русаков Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2020
- Дата етапу: 03.04.2020
- Номер: 22-ц/821/853/20
- Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 697/521/20
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Русаков Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2020
- Дата етапу: 03.04.2020