ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Черкаси справа № 18-10-14-01/2759

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича про винесення додаткового рішення про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого

у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2018 року було затверджено мирову угоду від 29 травня 2018 року, укладену між боржником - відкритим акціонерним товариством "Черкаський завод телеграфної апаратури" в особі ліквідатора Лахненка Євгенія Миколайовича, головою комітету кредиторів - приватним акціонерним товариством "Агропроммеханізація" в особі директора Маковського Петра Михайловича та інвестором - товариством з обмеженою відповідальністю "Фортекс" в особі директора Прокопчука Олександра Вікторовича, а провадження у справі закрито.

До господарського суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення зі справи №18-10-14-01/2759 звернувся арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович.

16 березня 2020 року згідно протоколу передачі судової справи заяву арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича про винесення додаткового рішення про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого було передано судді Васяновичу А.В.

Суддя Васянович А.В. заявив про самовідвід від розгляду заяви арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27 вересня 2019 року зі справи №925/554/19 у задоволенні позову арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" про стягнення винагороди арбітражного керуючого в розмірі 155 356 грн. 10 коп. відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2020 року вищевказане рішення суду скасовано, а провадження у справі №925/554/19 закрито з тих підстав, що дані вимоги арбітражного керуючого підлягають розгляду в межах справи про банкрутство.

У своїй заяві арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" 155 356 грн. 10 коп. в якості боргу по виплаті основної грошової винагороди за час виконання ним повноважень ліквідатора товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя Васянович А.В. брав участь у вирішенні справи №925/554/19 про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого і суд ухвалив рішення по суті про той самий предмет і з тих самих підстав, що наведені у заяві про ухвалення додаткового рішення по справі №18-10-14-01/2759.

У зв`язку задоволенням заяви про самовідвід судді Васяновича А.В. від розгляду заяви арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича про винесення додаткового рішення про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого, за розпорядженням керівника апарату суду №17 від 16.03.2020, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. За наслідками автоматизованого розподілу справу №18-10-14-01/2759 передано на розгляд судді Чевгузу О.В.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За таких обставин, справа №18-10-14-01/2759 підлягає прийняттю суддею Чевгузом О.В. до свого провадження.

Для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення слід призначити засідання та повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 31, 32, 121, 176, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №18-10-14-01/2759 до свого провадження.

Заяву арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича від 06.03.2020 №02-12/120 про винесення додаткового рішення про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

Явку учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

Повідомити учасникам судового процесу веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз