Дело №2-1873/2007г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.02.2007г. Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре- Наумкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к Николаевскому городскому Совету, ОСОБА_2 о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования ,
УСТАНОВИЛ:
В январе 2006 года ОСОБА_1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1. умер его отец - ОСОБА_3., после смерти которого открылось наследство в виде 3/10 частей домовладения по АДРЕСА_1 в г.Николаеве. Ссылаясь на то, что он наследство фактически принял, вступив в управление наследственным имуществом, однако свидетельство о праве на наследство получить не может, поскольку в его свидетельстве о рождении его отчество записано как ІНФОРМАЦІЯ_2 вместо ІНФОРМАЦІЯ_3, истец просил установить факт, что он является сыном ОСОБА_3 и признать за ним право собственности на спорную часть домовладения.
Решением суда от 10.02.2006г. установлен факт, что ОСОБА_1. является родным сыном ОСОБА_1, и признано право собственности на 3/10 части домовладения по АДРЕСА_1 в г.Николаеве.
Определением суда от 18.10.2006г. вышеуказанное решение в части признания за ОСОБА_1 права собственности на спорную часть домовладения -отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В последствии ОСОБА_1. уточнил заявленные требования и просил дополнительно продлить ему срок для принятия наследства после смерти отца.
ОСОБА_2. обратилась в суд с встречным иском к ОСОБА_1. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свой требования тем, что крдме ОСОБА_1 наследником ОСОБА_3. являлся ее супруг - ОСОБА_5, который фактически принял наследство после смерти отца, т.к. постоянное проживал в спорной части домовладения, в то время как ОСОБА_1., по ее утверждению, не проживал в нем в 1986 года, в управление и владение наследственным имуществом не вступал. При этом, в свидетельстве о рождении ОСОБА_5. его отцом был указан «ОСОБА_3, вместо ОСОБА_3, в связи с чем он не смог оформить наследство на свое имя, а ІНФОРМАЦІЯ_4. умер, и ОСОБА_2., являясь единственной наследницей 1 очереди по закону, приняла наследство, поскольку постоянно проживала с наследодателем на момент открытия наследства и до настоящего времени проживает в спорной части домовладения, а также обратилась в госнотконтору с заявлением о принятии наследства..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОСОБА_2. просила суд установить факт родственных отношений между ее супругом ОСОБА_5, умершим ІНФОРМАЦІЯ_4. и ОСОБА_3, умершим ІНФОРМАЦІЯ_1.
В настоящем судебном заседании ОСОБА_1. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.
ОСОБА_2, свои требования поддержала, иск ОСОБА_1 не признала.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ІНФОРМАЦІЯ_1. умер ОСОБА_3, после смерти которого открылось наследство в виде 3/10 частей домовладения №АДРЕСА_1 в г.Николаеве .
Наследниками первой очереди по закону после смерти ОСОБА_3. являлись его дети - ОСОБА_1. и ОСОБА_5
Вместе с тем, в свидетельствах о рождении наследников, их отцом указан «ОСОБА_3, вместо ОСОБА_3, однако изучив материалы дела, показания свидетелей, суд считает установленным факт родственных отношений между наследодателем и наследниками, что подтверждается и решением Ленинского суда от
10.02.2006г.
Учитывая требования п.5 раздела «Заключительные и переходные положения» ГК Украины, и утверждение обоих сторон о фактическом принятии наследства, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ГК УССР (1963г.).
На основании ст. 549 ГК УССР (1963), действовавшего на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, если он, фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом, либо, если он подал в госнотконтору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Однако ни ОСОБА_1. ни ОСОБА_5 в госнотконтору с заявлениями о принятии наследства после смерти отца не обращались, при этом ОСОБА_5 с 1986 года и до момента смерти, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_4. проживал вместе супругой в спорной части домовладения, в то время как ОСОБА_5 выехал из домовладения в 1986 году. Указанное подтверждается показаниями сторон в судебном заседании.
Доводы же ОСОБА_1 о том , что он производил ремонт в спорном домовладении, в нем же находятся и его личные вещи, достоверными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, суд считает неустановленной и уважительность причин пропуска ОСОБА_1. шестимесячного срока для обращения в госнотконтору с заявлением о принятии наследства, в связи с чем его требования о продлении ему срока о для принятия наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ОСОБА_3. - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку тот факт, что ОСОБА_5 принял наследство, вступив в управление и владение наследственным имуществом, т.к. постоянно проживал в нем со своей семьей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что на момент смерти ему на основании ст.ст. 524, 529, 548, 549 ГК УССР (1963г.), принадлежали 3/10 части домовладения №АДРЕСА_1, в г.Никодаеве в порядке наследования по закону После смерти ОСОБА_3, умершего ІНФОРМАЦІЯ_1.
После смерти ОСОБА_5., наступившей ІНФОРМАЦІЯ_4. , наследство в виде вышеуказанной спорной части домовладения фактически приняла его супруга ОСОБА_2., являющаяся в силу требования ст. 529 ГК УССР (1963г) наследницей 1 очереди по закону, вступившая в его управление и владение, проживающая в спорном домовладении до настоящего времени. Кроме того, как усматривается из сообщения Госнотконторы, ОСОБА_2, обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти супруга - ОСОБА_5., в связи с чем заведено соответствующее наследственное дело.
При таких обстоятельствах, требования ОСОБА_2. о признании за ней права собственности на спорную часть вышеуказанного домовладения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 524, 529, 558, 549 ГК УССР (1963г.), п.4 Переходных и Заключительных положений ГК Украины (01.01.2004г.)
Руководствуясь ст.ст. 209, 212, 214, 218 ГПК Украины,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОСОБА_1 к Николаевскому городскому Совету , ОСОБА_2 о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать
Иск ОСОБА_2- удовлетворить .
Установить факт, что ОСОБА_3, умерший ІНФОРМАЦІЯ_5. рождения является отцом ОСОБА_5, умершего ІНФОРМАЦІЯ_4.
Признать за ОСОБА_2 право собственности на 3/10 частей домовладения №АДРЕСА_1 в г.Николаеве в порядке наследования по закону после смерти ОСОБА_5, умершего ІНФОРМАЦІЯ_4.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.