Справа № 2-10605/08

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2008 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Цапко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1  про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

23.09.2008 року КПУЖГ Шевченківського району м. Києва звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 3252, 79 грн., та суми судових витрат сплачених при подачі позову в розмірі 81, 00 грн., посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не виконує умови договору про надання послуг за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність та ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 81 грн. - суму судових витрат, оскільки відповідач по справі сплатила суму основного боргу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, письмового відгуку на адресу суду не надіслала, повідомлення про місце, дату та час розгляду справи направлялись за останнім відомим місцем її проживання, тому, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

 Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Будинок в якому знаходиться дана квартира перебуває на балансі позивача.

Згідно наданих позивачем розрахунків сума заборгованості по квартплаті сплачена відповідачкою   після відкриття судом провадження в даній справі.

За таких обставин, оскільки відповідачка сплатила суму боргу після подачі позову до суду, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього разом підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 81 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212 - 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь    Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради - 81, 00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про перегляд заочного рішення, якщо такі заяви не були подані. Якщо було подано заяву відповідачем про перегляд заочного рішення, воно вступає в законну силу, у випадку залишення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви, апеляційним судом. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.