Дело №2-219/2007г.

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.02.2007г. Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего -судьи Димитрова В.И., при секретаре- Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к Акционерному обществу закрытого Типа УМР «Гидроэнергострой» о восстановлении на работе , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2006 года ОСОБА_1. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что с 18.08.2004г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях на должностиІНФОРМАЦІЯ_1», а 01.07.2006г. был уволен по п.4 ст. 40 КзоТ Украины за прогулы.

По утверждению истца, такое увольнение он считает незаконным, поскольку его отсутствие на рабочем месте связано с выполнением им трудовых обязанностей исходя из специфики работы по сбыту продукции, материально-техническому обеспечению предприятия, кредитованием, и производственной необходимостью, а индивидуальный график работы согласован с руководством предприятия.

При таких обстоятельствах, ОСОБА_1. просил восстановить пропущенный им по уважительной причине срок для обращения в суд, восстановить его на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула размере 19664 грн..

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом НОМЕР_1 АОЗТ «Управления механизированных работ «Гидроенергострой» истец был принят на должность ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приказом №НОМЕР_2. ОСОБА_1. был уволен в соответствии с п.4 ст. 40 КоЗТ Украины за прогулы без уважительных причин, на основании докладной запиской от 23.06,2005г., актов от 23.06.2005г. и 01.07.2005г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 КзоТ Украины, работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из искового заявления ОСОБА_1. и его пояснений в судебном заседании, о своем увольнении он узнал в августе 2005 года, а трудовую книжку получил в сентябре 2005 года, однако обратился с настоящим иском о восстановлении его на работе лишь 17.03.2006г.

При этом , согласно требований ст. 234 КзоТ Украины суд, в случае пропуска срока по уважительной причине может его восстановить, однако данных о том, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, судом не добыто, кроме того, как усматривается из имеющихся в деле материалов ОСОБА_1. неоднократно уклонялся от получения трудовой книжки..

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, суд считает необходимым в удовлетворении иска Черний В А. -отказать.

Руководствуясь ст.ст. 209, 212, 214, 218 ГПК Украины,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОСОБА_1 к Акционерному обществу закрытого Типа УМР «Гидроэнергострой» о восстановлении на работе , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.