Справа № 2-22/10                                                                                                                                                                                                                                                                

                                     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                29 березня  2010 року                                                

       Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

       головуючого судді – Жмурченка В.Д.

       при секретарі – Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції про визнання  права власності  на  Ѕ  частину автомобіля та звільнення її з-під арешту,-

                                   В С Т А Н О В И В :

  25 листопада 2009 року до суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1 та просила суд  винести рішення, яким визнати за нею право власності на  автомобіль ВАЗ-211501, 2005 року випуску, сірого кольору, об"єм двигуна 1499  куб.см., кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1, вартістю 34 000 грн., та виключити його з арешту.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 змінила свої  позовні вимоги та просить суд визнати за нею лише право власності  на Ѕ даного автомобіля виключивши її  частину з  арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 змінені вимоги підтримав в повному обсязі.

 Відповідач  по справі ОСОБА_1  позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Співвідповідачі по даній справі відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції до суду на розгляд справи не з"явилися , надали письмову заяву в якій позов не визнають.

 Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що  позов підлягає  частковому задоволенню.

 Судом встановлено, що 13 липня 1991 року ОСОБА_1 ( позивачка по справі ) та ОСОБА_2 (відповідач по даній справі) зареєстрували шлюб та проживають однією сім"єю до цього часу.

10.11.2005 року ОСОБА_2 отримав в АППБ "Аваль" споживчий кредит в сумі 34 000 грн, на який було придбано автомобіль ВАЗ-211501, який є на даний час предметом спору.

Відповідно до договору застави  від 16.11.2005 року, даний автомобіль був переданий у заставу.

Станом на 12.11.2009 року отриманий  ОСОБА_1  кредит був повністю виплачений.

15.06.2007 року до ВДВС Недригайлівського РУЮ надійшов виконавчий лист Недригайлівського районного суду № 2-102/2007 від 12.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4,.  23 927  грн боргу.

17.06.2007 року державним виконавцем  була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та перевірено наявність майна боржника.

В результаті перевірки було встановлено що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ 21105 д/н НОМЕР_3.

3.12.2007 державним виконавцем  була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Приймаючи рішення про  часткове задоволення позову суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З матеріалів справи вбачається що  даний автомобіль був придбаний подружжям під час шлюбу а тому на думку суд  автомобіль необхідно визнати об"єктом спільної сумісної власності подружжя, незалежно від того що  кредитний договір, про  отримання кредитних коштів і договір застави  був укладений  банком з  ОСОБА_2

       Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  

 Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з –під арешту.

Відмовляючи  в позові в частині звільнення Ѕ частини автомобіля  з –під арешту суд виходить з того що автомобіль є   річ неподільна. Його не можливо в натурі, розділити без втрати її цільового призначення, а тому  не можливо звільнити з під арешту Ѕ  неподільної частини автомобіля.

Керуючись: ст.60 Сімейного кодексу України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 392, 364,368 ЦК України, ст.ст. 10,  60, 212, 215  ЦПК України ,-

                              В И Р І Ш И В:

      Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителькою АДРЕСА_1 право власності  на Ѕ частину автомобіля ВАЗ-21150, 2005 року випуску, сірого кольору, об"єм двигуна 1499  куб.см., кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить власникові ОСОБА_2 жителю АДРЕСА_2

      В іншій частині позову відмовити.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

  Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                                 В.Д.Жмурченко