Судове рішення 711/3086/19 від 19.03.2020

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Луценко Людмила Миколаївна
Прокурор: Прокуратура Черкаської облаті
обвинувачений: Бабцов Андрій Анатолійович
орган державної влади: Прокуратура Черкаської облаті

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #85493393

Ухвала

Іменем України

18 березня 2020 р.

м. Київ

Справа №711/3086/19

Провадження № 51-1397 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Могильного О. П.,

суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Луценко Л. М. на вирок Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вищезазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, у поданій скарзі не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 370, 374, 404, 413, 419 цього Кодексу. Натомість захисник посилається на неповноту судового розгляду та заперечує правильність установлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Стверджуючи про необхідність скасування рішення апеляційного суду, захисник не зазначила, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Також, захисник не зазначає, які доводи її апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Окрім того, скарга захисника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів її апеляційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник у мотивувальній частині не погоджується як з рішенням першої, так і з рішенням апеляційної інстанцій та просить їх скасувати, проте у вступній частині зазначає, що оскаржує вирок апеляційного суду, чим допускає суперечності.

До того ж, захисник подає касаційну скаргу на вирок апеляційного суду, однак долучає до неї ухвалу суду, що є незрозумілим.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Луценко Людмили Миколаївни залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Могильний О. П. Марчук О. П. Наставний В. В.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/711/266/19

Номер: 1-кп/711/266/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 711/3086/19
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.04.2019
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 11-кп/821/135/20

Номер: 11-кп/821/135/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 711/3086/19
Суд: Черкаський апеляційний суд
Суддя: Могильний Олег Павлович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.09.2019
Дата етапу: 29.01.2020