Справа №: 343/3225/23

Провадження №: 3/343/100/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року        м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

секретаря – Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина, матеріали об`єднаної адміністративної справи про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 - адвоката Воробця Р.М.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 586801 від 15.12.2023, ОСОБА_1 17.10.2023 о 16 год. 27 хв. в м.Калуш по вул.П.Каракая порушив порядок приймання іспиту для отримання права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 року № 515 у ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 586802 від 15.12.2023, ОСОБА_1 18.10.2023 о 17 год. 38 хв. в м.Калуш по вул.П.Каракая порушив порядок приймання іспиту для отримання права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 року № 515 у ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечували, зазначивши, що ОСОБА_1 , як посадова особа територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України діяв у повній відповідності із вимогами Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 року № 515.

Додатково ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що його обвинувачують безпідставно. Всі іспити фіксуються на реєстратор. Протокол складали працівники ВБ коли він знаходився на лікарняному та перебував вдома. Пояснень до даних справ він не надавав, а відмовився через стан здоров`я.

03.04.2024 ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Воробець Р.М. подано письмове пояснення, в яких зазначено про відсутність повторності, як кваліфікуючої ознаки дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, та відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження цієї кваліфікуючої ознаки. Також заявлено ними клопотання про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 статті 127-4 КУпАП порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 статті 127-4 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Отже, згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює інструктором з практичного водіння в Калуській автошколі. Під час практичного водіння він знаходиться біля дублюючих педалей на передньому правому сидінні. ОСОБА_1 жодних вказівок йому не давав. ОСОБА_1 слідкує чи порушив водій правила дорожнього руху.

Наданий суду диск з аудіозаписом не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127-4 КУпАП, відсутні відомості вказані в протоколах про адімністративні правпорушення.

У протоколах серії ААД № 586801 та серії ААД № 586802 від 15.12.2023 зазначено, що ОСОБА_1 під час приймання практичного іспиту у відповідних осіб порушив порядок приймання іспиту для отримання права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 року № 515, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Постановою сері серії БАД № 809285 по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2023, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127-4  КУпАП, зокрема за те, що він 17 жовтня 2023 року о 15.22 годині в м.Калуш по вул.Каракая порушив порядок прийняття іспиту дл оттримання права керування трранспортними засобами Інструкції затверджженої наказом МВС від 07.12.2009 року №515, у гр. ОСОБА_5 , та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.127-4 КУпАП КУпАП. Постановою накладено адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу розмірі 17 000 гривень.

Повторним, відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Рішенням Долинського районного суду Іванро-Франківської області від 01.02.2024 позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови серії БАД № 809285 від 15.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 127-4 КУпАП - задоволено. Скасувано постанову серії БАД № 809285 від 15.12.2023 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , по справі адміністративне правопорушення за ст. 127-4 ч.2 КУпАП, винесену оперуповноваженим ВПК ДВБ НПУ Дишуком Т.О., а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення набрало законної сили 21.02.2024.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторності правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127-4 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: