ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2010 р. Справа № 2-а-2267/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,
при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
за участю представників сторін:
прокурора : не з'явився;
позивача : не з'явився;
відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Замостянського району м. Вінниці в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
Обґрунтовуючи вимоги прокурор та представник позивача зазначили, що дана санкція нарахована відповідачу згідно положень ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III в зв'язку з тим, що під час перевірки транспортного засобу – автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу, державними інспекторами територіального управління Головтрансінпекції у Вінницькій області виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність квитково-касового листа необхідність у наявності яких, передбачена названою статтею Закону України "Про автомобільний транспорт".
Оскільки в добровільному порядку відповідач коштів не сплатив, прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави Мінтрансзв'язку - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, керуючись ст. 60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 28.01.2008 року провадження у справі відкрито.
05.05.08 ухвалою суду, провадження у справі було зупинено, в зв`язку з тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови від 12.03.2007 року.
26.02.2010 провадження у справі було поновлено, в зв'язку з тим, що адміністративна справа № 2-а-5871/08, за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, повернулась з Київського апеляційного адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції, своєю ухвалою від 21.09.2009 (а.с. 53), залишив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2008 року по справі № 2-а-5871/08 (а.с. 51) без змін. Відповідно до яких позов ОСОБА_1 був залишений без задоволення.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте заявою від 01.03.2010 року (а.с. 43) просила позов задовольнити, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.
Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду надав заяву, від 04.03.2010 року (а.с. 50), про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судові засідання 02.03.10 р. та 05.03.10 р. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, проте вручити повістку йому не вдалось, оскільки зі слів сусідів відповідач більше не проживає за адресою, яка вказана в позовній заяві, що підтверджується Актами від 01.03.2010 року (а.с. 37) та від 04.03.2010 року (а.с. 46).
Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з її участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази в підтвердження позовних вимог, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 лютого 2007 року державними інспекторами Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, проведено перевірку транспортного засобу – автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 За результатами перевірки складено Акт № 004793 від 11.02.2007 р. (а.с. 3), щодо виявлених порушень вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" згаданим перевізником.
Так, під час перевірки у ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність квитково-касового листа необхідність у наявності яких, передбачена названою статтею Закону України "Про автомобільний транспорт".
На підставі даного акту, начальником управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області призначено до розгляду на 19.02.2007 року справу стосовно порушення ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, згідно з п. 26. Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року. 01.03.2007 року відповідачу було направлене повторне повідомлення про розгляд його скарги на 12.03.2007 року (а.с. 4). Однак на розгляд справи відповідач не прибув.
Згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.
12.03.2007 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 005421 (а.с. 5), та з урахуванням ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Дана постанова про застосування фінансових санкцій відповідає приписам п. 29 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті та була направлена на адресу підприємця, що підтверджується матеріалами справи, а саме супровідним листом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області від 15.03.07 р. № 1030 (а.с. 6).
Однак, відповідачем, обов'язок щодо сплати протягом 15 днів після отримання копії постанови суми фінансових санкцій, покладений на нього згідно п. 28 Порядку не виконаний, а тому прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся з даним позовом до суду.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст. 60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
В силу вимог ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією прокурора, що бездіяльність ОСОБА_1, яка полягає в утриманні від сплати фінансових санкцій, порушує інтереси держави, оскільки перешкоджає поповненню державного бюджету, за рахунок коштів якого фінансуються державні установи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач суму штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. до бюджету не сплатив, постанову про їх застосування оскаржив, але рішення судів різних інстанцій підтвердили її законність, в зв’язку з чим вона є не скасованою, а відтак зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Ч. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владний повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) 1700 грн. (тисячу сімсот гривень) у якості фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 05.03.10
Суддя Федчук Віталій Володимирович 05.03.2010