- позивач: ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
- відповідач: Ворожеєва Євгенія Вікторівна
- представник заявника: Остапенко Сергій Леонідович
- заявник: Ворожеєва Євгенія Вікторівна
- Представник відповідача: Остапенко Сергій Леонідович
- Представник відповідача: Концур Олег Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
12.03.2020
Провадження № 2/331/522/2020
Справа № 331/5379/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді: Антоненка М.В.
при секретарі: Андрієнко С.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження : 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 45384 грн. 92 коп.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», код оплати 7, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, вартість не облікованої електричної енергії у сумі 45 384 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», код оплати 20, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
18.06.2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, за адресою: АДРЕСА_2 , де власником є ОСОБА_1 .
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку.
По даному факту порушення Правил на підставі п. 8.2.6, було складено акт № 00144090 від 18.06.2019 року.
Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 3.3 Методики, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 45384 грн. 92 коп.
Відповідно до п. 2.1.4 Правил, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
Письмова форма договору про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачена лише в , окремих випадках визначених розділом 2.1 Правил.
Як вбачається з матерілдів справи відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.
Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.1 Правил, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до ч. 20 пункту 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 45384,92 гри. не сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1921,00 грн., а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», код оплати 7, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, вартість не облікованої електричної енергії у сумі 45 384 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», код оплати 20, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Повний текст судового рішення складено 12 березня 2020 року.
Особам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.В. Антоненко
- Номер: 2/331/522/2020
- Опис: про стягнення вартості не облікованої електроенергії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5379/19
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Антоненко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2019
- Дата етапу: 12.03.2020
- Номер: 2-п/331/21/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 331/5379/19
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Антоненко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2020
- Дата етапу: 10.04.2020
- Номер: 2/331/1129/2020
- Опис: про стягнення вартості не облікованої електроенергії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5379/19
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Антоненко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2020
- Дата етапу: 15.05.2020
- Номер: 22-ц/807/2377/21
- Опис: про стягнення вартості не облікованої електричної енергії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 331/5379/19
- Суд: Запорізький апеляційний суд
- Суддя: Антоненко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2021
- Дата етапу: 19.05.2021
- Номер: 2-п/331/21/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 331/5379/19
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Антоненко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2020
- Дата етапу: 15.05.2020
- Номер: 2/331/522/2020
- Опис: про стягнення вартості не облікованої електроенергії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5379/19
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Антоненко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2019
- Дата етапу: 12.03.2020
- Номер: 2/331/155/2021
- Опис: про стягнення вартості не облікованої електроенергії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5379/19
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Антоненко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2020
- Дата етапу: 25.01.2023
- Номер: 2/331/2162/2019
- Опис: про стягнення вартості не облікованої електроенергії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 331/5379/19
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Антоненко М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2019
- Дата етапу: 09.12.2019