Справа № 2-1825/12

6/296/70/20

УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя  Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви  Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про видачу дібліката виконавчого листа у справі 2-1825/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                                                              ВСТАНОВИВ :

АТ КБ  «ПриватБанк»  звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Вирішення питання щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа  врегульовано пунктом 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ  ЦПК України.

Так, відповідно до згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заяв ою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно платіжного доручення №ІНВ98В314N від 28.02.2020р.  заявником сплачено судовий збір в сумі 63,06 грн.  на рахунок Житомирського апеляційного суду.

За таких обставин,  заява про видачу дублікату виконавчого листа  не може бути призначена до розгляду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч.9 ст.10 ЦПК України).

Згідно ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і  177цього Кодексу, протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України , -

                                                              ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про видачу дібліката виконавчого листа у справі 2-1825/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків  заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне  зазначені недоліки, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак