Справа № 127/8374/14-ц

Провадження 2-зз/127/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,

                                       В С Т А Н О В И В :

В наведеній вище справі надійшло клопотання представника позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» – адвоката Євтодьєва А.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 03.06.2014 р. судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що обставини, які передували забезпеченню позову, відпали. Рішення суду прийнято на користь позивача ПАТ «Платинум Банк» та відбувається процедура реєстрації зазначеної квартири за Банком після торгів, які не відбулися, в рахунок погашення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ухвалою від 03.06.2014 р. судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 було забезпечено позов ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішення суду в справі прийнято на користь позивача ПАТ «Платинум Банк» та відбувається процедура реєстрації зазначеної квартири за Банком після торгів, які не відбулися, в рахунок погашення боргу, а позивач ПАТ «Платинум Банк», за заявою якого було вжито заходи забезпечення позову згідно з ухвалою від 03.06.2014 р., наполягає на їх скасуванні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 03.10.2014 р. судді Вінницького міського суду Вінницької області Овсюка Є.М. в справі №127/8374/14-ц про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.        Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

         Суддя