ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2010 р. Справа № 2а-2691/09/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Панікара І.В.
при секретарі Богусевич А.С.
за участю сторін:
представника позивача - Воришко Я.Я.,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ,
до відповідача: ДП "Енергополь-Карпати" АТ "Енергополь-Люблін", вул. Саєвича, 5, м. Івано-Франківськ,
про стягнення заборгованості в сумі 6765,59 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2009 року Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до ДП "Енергополь-Карпати" АТ "Енергополь-Люблін" про стягнення заборгованості в сумі 6765,59 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 02.07.2009 року сума боргу по ДП "Енергополь-Карпати" АТ "Енергополь-Люблін" складає 6765,59 гривень. Даний борг виник в результаті несплати штрафних санкцій, застосованих за неподання звітності по податку на прибуток та ПДВ відповідно до актів та податкових повідомлень-рішень №000623150/0 від 22.02.2007 року на суму 839,07 гривень, № 14211501/0 від 12.07.2007 року на суму 170 гривень, №0020951501 від 28.03.2008 року на суму 850 гривень, №0028031501 від 01.07.2008 року на суму 170 гривень, №0030801501 від 05.09.2008 року на суму 170 гривень та №0005801510 від 25.09.2006 року на суму 3042,60 гривень, пені в сумі 1523,92 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату був повідомлений належним чином. Своїм правом на подання заперечення не скористався.
Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, має статус - юридичної особи, на якого відповідно до законодавства України покладено обов'язок утримувати та сплачувати податки, інші обов'язкові платежі до бюджету та до державних цільових фондів.
Підпунктом 1 пункту 1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Згідно підпункту 4 пункту 1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 5 вищевказаного Закону, боржник зобов'язаний сплатити в бюджет протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку для подання відповідної декларації або протягом 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення рішення.
Так, у відповідності до припису пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до статті 16 вищевказаного Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу боржнику нараховується пеня.
В судовому засіданні встановлено, що ДП "Енергополь-Карпати" АТ "Енергополь-Люблін" регулярно порушувало чинне податкове законодавство України, за що до останньої ДПІ в місті Івано-Франківську виставляла податкові повідомлення-рішення №000623150/0 від 22.02.2007 року на суму 839,07 гривень, № 14211501/0 від 12.07.2007 року на суму 170 гривень, №0020951501 від 28.03.2008 року на суму 850 гривень, №0028031501 від 01.07.2008 року на суму 170 гривень, №0030801501 від 05.09.2008 року на суму 170 гривень та №0005801510 від 25.09.2006 року на суму 3042,60 гривень. Вищевказані податкові повідомлення рішення були вручені відповідачу, що підтверджується копіями повідомлень про вручення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відповідач відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не виконував вимоги вищевказаних повідомлень-рішень.
Керуючись статтею 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", після встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання, ДПІ в місті Івано-Франківську до ДП "Енергополь-Карпати" АТ "Енергополь-Люблін" розраховано пеню на суму несплаченого податкового боргу в сумі 1523,92 гривні.
Станом на момент розгляду справи відповідач не подав до суду письмового та документального підтвердження про сплату заборгованості в сумі 6765,59 гривень.
Враховуючи те, що відповідачем не погашено заборгованість в сумі 6765,59 гривень, дана заборгованість підлягає до стягнення в судовому порядку.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ДП "Енергополь-Карпати" АТ "Енергополь-Люблін", код ЄДРПОУ 32076421, вул.Саєвича, 5, м.Івано-Франківськ, в доход Державного бюджету України заборгованість в сумі 6765,59грн. ( шість тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).
Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/ Панікар І.В.
Постанова складена в повному обсязі 15.03.2010 року.