ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2010 р. Справа № 2-а-4689/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Воробйової І.А.
при секретарі судового засідання: Балан М.А.
за участю :
позивача : ОСОБА_1
представника відповідача : Гайдай І.О.
свідка: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: державного службовця управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_1
до: Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації
про: скасування та визнання протизаконним в частині наказ, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Обставини справи:
ОСОБА_1 (далі –Позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації (далі –Відповідач) про скасування наказу № 35 від 17 серпня 2009 року про дисциплінарне стягнення та стягнення 1669 грн. моральної шкоди.
Позов мотивовано, зокрема, тим, що відповідач неправомірно вимагав від позивача виконання роботи стосовно того, щоб поставити оновлення не придбану належним чином з боку Управління праці та соціального захисту населення спеціалізовану комп’ютерну програму АРМ «Звіт страхувальника BEZT.ZVIT+»та здійснювати на даній легалізованій належним чином комп’ютерній програмі відповідні бухгалтерські операції. Натомість позивачу за неякісне, несвоєчасне виконання трудових обов’язків, проявлених у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України, оскаржуваним наказом - оголошено догану. Позивач стверджує, що внаслідок винесення оскаржуваного наказу порушене його право на проходження публічної служби, в той же час позивачу не було надано можливості відстояти свої трудові права через комісію по трудовим спорам в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації, що спонукало до звернення за захистом свої прав, свобод та інтересів до суду.
Крім того, позивач у позові зазначив, що для встановлення програми яку вимагав відповідач слід отримати ліцензію. Більш того, згідно поданої позивачем доповідної записки, програмний засіб «АРМ –ЗС»потребує значного обсягу пам’яті на вінчестері відповідного процесору, а для даної програми відділ виплати не забезпечений комп’ютером який може здійснити виконання даної програми.
Поданими суду клопотаннями позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 1106,37 грн. витрачених позивачем коштів для підготовки та подачі адміністративного позову в суді та інших судових витрат, які поніс позивач під час розгляду справи, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 1063,16 грн. При цьому, позивач у судовому засіданні зазначив, що вимогу викладену у наступній редакції: «5. Суд визнати в частині наказ відповідача № 35 від 17.08.2009 року що виданий по відношенню до позивача протизаконним, та відповідності до норм пункту 2 статті 21 КАС України, та на підставі вчинених неправомірних дій відповідача які встановлюються адміністративним позовом, визнати моральну шкоду за позивачем, оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, порушив права, свободи та майнові інтереси позивача (не здійснив виплату премії та надбавок до професійного свята працівників соціальної сфери позивачу; незаконними дії відповідача, що випливали із змісту наказу № 35 від 17.08.2009 року було порушено нормальні життєві зв’язки позивача та право позивача на повноцінне медичне лікування позивача та членів його родини)»слід вважати обґрунтуванням позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, а не як позовну вимогу.
Відповідач в письмових запереченнях № 01-12-23695 від 25.11.2009 року (а.с. 38-41) зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та не можуть бути задоволені, зокрема, з огляду на те, що в управлінні праці та соціального захисту населення немає посади керівника підрозділу інформаційних технологій, що підтверджується структурою та граничною чисельністю по УПСЗН, а позивач працює у фінансово-господарському відділі. Крім того, позивач не подавав усних чи письмових пропозицій про необхідність придбання нових комп’ютерних програм, а саме «АРМ звіт страхувальника BEZT.ZVIT+»версії 8.64 та не звертався ні до профспілкового комітету управління ні до комісії по трудовим спорам. На думку відповідача, догана, винесена наказом № 35 від 17.08.2009 року позивачу є правомірною, що підтверджується наданими доказами та поясненнями.
Для надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, ухвалою суду від 3 грудня 2009 року до участі у справі, в якості спеціаліста було залучено - керівника служби інформаційно-технічної підтримки судових процесів у Вінницькій області ДП «Інформаційні судові системи»Дерманського І.О.
На питання, які виникли під час розгляду справи –спеціалістом було надано усні відповіді та пояснення.
Зокрема, спеціалістом пояснено, що програма «АРМ звіт страхувальника»може бути встановлена на будь-якому комп’ютері не залежно від об’єму пам’яті, оскільки її технічні вимоги є мінімальними. Крім того, дана програма є безкоштовною та не вимагає наявності ліцензії.
За клопотанням представника відповідача, в судове засідання викликано свідка - головного спеціаліста –програміста відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав наступні покази.
ОСОБА_3 при надані управлінню 5 серпня 2009 року консультаційно-інформаційних послуг щодо ПК «АРМ ЗС» виявив, що не оновлено зазначений програмний комплекс. Так, станом на 5.08.2009 р. на комп’ютерах знаходилась ПК «АРМ ЗС» версії 8.63, тоді як повинна бути версія 8.65, пакет оновлення до якої розміщено ще 8.05.09 р. на сайті Пенсійного фонду України. При цьому свідок не підтвердив, що станом на 5.08.09 р. повинна бути версія 8.78, про що він зазначав у своєму офіційному листі № 571/06-24/05 від 6.05.09 р. адресованому начальнику управління. Як не підтвердив і те, що версія 8.78. стосується саме ПК «АРМ ЗС», а не .ZVIT+».
Свідок пояснив, що ще з 2007 року він сам встановлював ПК «АРМ ЗС» та оновлення до нього. В останньому випадку, 5.08.09 р. ОСОБА_3 знову оновив програмний комплекс «АРМ ЗС» версією 8.65, оскільки таке не оновлення тягло за собою затримку подачі звітності.
На питання щодо потужності комп’ютерів, то свідок пояснив, що всі комп’ютери які знаходяться в управління та про які йому відомо мають достатньо об’єму для встановлення ПК «АРМ ЗС» та його оновлення. Крім того, ПК «АРМ ЗС» є безкоштовною програмою та не потребує наявність ліцензії для її використання.
Щодо листа № 571/06-24/05 від 6.08.09 р., то свідок вказав на те, що даний лист носить інформативний характер, а не є доповідною запискою. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що ніяких доповідних не писав.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, враховуючи пояснення спеціаліста та покази свідка, суд –
ВСТАНОВИВ:
Наказом № 63-к від 10.09.2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста по комп’ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації, за результатами конкурсу з залишенням за ним 11 рангу державного службовця сьомої категорії.
4 серпня 2009 року працівниками управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації (а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9) на ім’я начальника УПСЗН Жмеринської районної державної адміністрації Василик Н.В. складено доповідну записку ( а.с. 51) в якій, зокрема, доводилось до відома, що в програмному комплексі АСОПТ особові рахунки по житлових субсидіях передані з програми «Наш дім»головним спеціалістом по програмному забезпеченні Резніком І.І. не відповідають прізвищам заявників, що суперечить правильності затвердження призначених субсидій. Також, неможлива робота зі складання звітності по житлових субсидіях у програмі «Регіональна звітність», про яку неодноразово наголошувалось на нарадах в обчислювальному центрі. З лютого 2009 року у програму АРМ не вносилося оновлення, через що було запрошено спеціаліста органу пенсійного фонду ОСОБА_3 для виконання цієї роботи. По трьох селах району не виставлені доставочні дільниці та вулиці для друку відомостей для виплати субсидій, що значно ускладнює роботу відділу. При формуванні бази отримувачів допомог, вчасно не подається заявка на кур’єрське постачання виплатних документів, що змушує працівників відділу, формувати відомості в ручному режимі.
Даною доповідною запискою її автори просили начальника УПСЗН Жмеринської районної державної адміністрації вплинути на головного спеціаліста по програмному забезпеченню ОСОБА_1 щодо тактовної поведінки до колег та відповідального ставлення до своїх посадових обов’язків.
Наказом № 34 від 05 серпня 2009 року начальником УПСЗН Жмеринської районної державної адміністрації Василик Н.В. створено комісію, щодо перевірки працездатності ПК АРМ-ЗС у складі: голови комісії - Літвін Л.В., начальника фінансово-господарського відділу, головного бухгалтера; членів комісії: Коломійчук Г.М. –головного спеціаліста відділу по виплаті соціальних допомог; Гончар Ж.І. –головного спеціаліста відділу по виплаті соціальних допомог; Глушка Т.І. –головного спеціаліста з питань кадрової роботи, державної служби та правового забезпечення; ОСОБА_3 - головного спеціаліста –програміста відділу ПО, ІС та М УПФУ у Жмеринському районі (а.с.56).
За результатами перевірки супроводу ПК АРМ-ЗС складено акт, затверджений начальником управління 5.08.09 р. (а.с. 57) (далі – акт перевірки), в якому йшлося про таке:
«- Інформаційна база програмного комплексу була імпортована із ПК АРМ-Р, коригування розпочаті без попереднього вивантаження даних, що призвело до того, що всі документи перейшли у статус «перевірено», а в такому статусі повинні бути лише коригуючі. Це призвело до втрати бази даних та нового завантаження з АРМ-Р.
–На момент перевірки в промислове користування сайт best-zvit.com надав версію 8,78 в управлінні встановлена версія 8.63. Така ситуація могла б призвести до подання звітності за невстановленою формою або подання недостовірних даних».
6.08.2009 р. виконуючим обов’язки начальника відділу ПО, ІС та М –головного спеціаліста –програміста відділу ПО, ІС та М ОСОБА_3 адресовано начальнику УПСЗН Василик Н.В. лист № 571/06-24/05, в якому, зокрема, зазначено, що при подачі звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей за 2008 звітній рік було надано програмний комплекс АРМ ЗС, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України. При другому візиті до управління, який відбувся 5.08.2009 року ОСОБА_3 було виявлено, що ОСОБА_1. невірно висвітлив інформацію по роботі з АМ ЗС спеціалістам бухгалтерського обліку, що призвело до втрати інформаційної бази ПК АРМ ЗС та повторного завантаження даних із ПК АРМ –Р. Також ОСОБА_1 вчасно не проводив оновлення ПК АРМ ЗС, виявлена версія була 8.63 замість 8.78, що могло призвести до подачі звітності у невстановленій формі або неправдивого висвітлення даних, поданих у звітах, що веде до зірвання подачі звітності з відповідними наслідками.
Аналізуючи викладені обставини та враховуючи покази свідка, суд дійшов висновку, що керівник управління мав підстави для проведення відповідної перевірки, зокрема, необхідності проведення службового розслідування.
Разом з тим, визначаючись щодо позовної вимоги про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, суд виходить з наступного.
Згідно Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950 (далі –Порядок) (в редакції чинній на момент проведення перевірки) у разі невиконання або неналежного виконання державними службовцями службових обов’язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об’єднанню громадян стосовно державних службовців може бути проведено службове розслідування, рішення про яке приймається , керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду державного службовця, стосовно якого має проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює державний службовець.
Так, як зазначалось вище 4.08.2009 р. працівниками управління на ім’я начальника було складено та підписано доповідну записку щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов’язків та його поведінки, якою просили керівника «вплинути на головного спеціаліста по програмному забезпеченні Рєзника І.І. щодо тактовної поведінки до колег та відповідального ставлення до своїх посадових обов’язків».
Проте, відповідачем не вчинено дії, щодо перевірки обставин зазначених у доповідній, як то передбачено Порядком.
Так, 5.08.2009 р. начальником управління було видано наказ № 34 про створення комісії щодо перевірки працездатності ПК АРМ ЗС. Проте, з даного наказу не вбачається, що керівником призначено перевірку щодо невиконання або неналежного виконання саме ОСОБА_1 своїх службових обов’язків.
Цього ж числа комісією складено акт перевірки супроводу ПК АРМ ЗС, яким як зазначалось встановлені недоліки програм АРМ- Р та не оновлення програмного комплексу версією 8.78.
Як вбачається в акті перевірки не йдеться про ОСОБА_1 та про те, що саме ним не виконано певну роботу.
Слід зауважити, що програми про які йдеться у листі, доповідній, акті перевірки, наказі є різними.
Так, АРМ-Р є програмою «автоматизоване робоче місце страхувальника для підготовки персоніфікованих звітів про доходи, трудові відносини та розмір внесків, сплачених до ПФУ (версія 2.37w на момент розгляду справи);
АРМ-ЗС –програмний комплекс «Автоматизоване робоче місце Звіт страхувальника»(версія 8.65 станом на 5.08.2009 р.).
БЕСТ. ЗВІТ - це інформаційна система призначена для підготовки звітності підприємств та автоматизації діяльності, зокрема, податкових органів.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2009 року було складено акт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, щодо неякісного, несвоєчасного виконання трудових обов’язків, проявлених у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до ПФУ.
Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що з даного питання (щодо надання будь-яких пояснень) до нього не підходили, що ставить під сумнів його зміст та підтверджує той факт, що проводилась перевірка щодо неякісного, несвоєчасного виконання службових обов’язків саме ОСОБА_1
17 серпня 2009 року начальником управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області винесено наказ № 35 «Про дисциплінарне стягнення»(а.с. 74), згідно якого, за неякісне, несвоєчасне виконання трудових обов’язків, проявлених у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України, відповідно до статті 147 КЗпП України ОСОБА_1 - оголошено догану.
Цього ж дня ОСОБА_1 було ознайомлено з цим наказом , про що свідчить запис наступного змісту: «Наказ протизаконний. З наказом ознайомлений. Залишаю за собою право його оскаржити. 17.08.2009 /підпис/ ОСОБА_1».
З оскаржуваного наказу вбачається, що його видано на підставі доповідної записки начальника, спеціалістів відділу по виплаті соціальних допомог від 04.08.2009 року та доповідної записки головного спеціаліста програміста відділу ПО,ІС та М ПФУ у Жмеринському районі ОСОБА_3 від 06.08.2009 року.
При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 з доповідною запискою не звертався, про що останній, як свідок, засвідчив у судовому засіданні.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дійсно у відповідача були підстави проводити службову перевірку, однак, доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1. своєчасно не оновив та не встановив ПК АРМ ЗС суду не надано, оскільки, як зазначалось вище, не зважаючи на те, що комісію призначено для перевірки ПК АРМ ЗС, останньою встановлені порушення при перевірці програм АРМ –Р та БЕСЗ ЗВІТ.
Більш того, визначаючись щодо застосування дисциплінарного стягнення є необхідним з’ясувати ступінь вчиненого проступку та якого саме і заподіяну ним шкоду; вину порушника; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та негативними наслідками; обставини, за яких вчинено проступок, попередню роботу працівника, врахувати пояснення надані особою тощо.
Однак, доказів, що зазначене було враховане суду не було надано, а з досліджених у даній справі документів, вбачається, що встановлюючи невідповідність у програмних комплексах АРМ –Р та БЕСТ.ЗВІТ, відповідач застосовує догану за несвоєчасне оновлення програми АРМ ЗС, при цьому, а ні представ відповідача, а ні свідок суду не надали доказів та не засвідчили про те, що станом на день перевірки останньою версією до програми АРМ ЗС повинна була бути версія 8.78.
Більш того, версія 8.78, як вбачається з матеріалів справи, стосується програми БЕСТ.ЗВІТ. ПЛЮС.
Вирішуючи даний спір суд також враховує, що частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується із частиною 2 статті 19 Конституції України, встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення.
Разом з тим, судом не беруться до уваги твердження позивача, що програма АРМЗС є платною, потребує значного об’єму пам’яті, може використовуватись за наявності ліцензії, потребує ЕЦП, оскільки зазначене спростовано в судовому засіданні поясненнями спеціаліста та показами свідка.
Визначаючись з позовними вимогами щодо стягнення з відповідача 1106,37 грн. витрачених позивачем коштів для підготовки та подачі адміністративного позову в суді та інших судових витрат, які поніс позивач під час розгляду справи, а також стягнення моральної шкоди в розмірі 1063,16 грн., суд виходить з наступного.
В пункті 5 постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року) Верховний Суд України наголосив, що обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправним діянням її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
У пункті 9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України, зокрема, зазначено, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих відносинах і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.
Взагалі, під моральною шкодою розуміють втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Крім того, в силу статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті відповідно до якої, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:
1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;
2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
3) в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Однак позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди, не надано будь- яких доказів в підтвердження своїх вимог, а тому в цій частині позову слід відмовити.
Розглянувши вимогу щодо стягнення з відповідача 1106,37 грн. витрачених позивачем коштів для підготовки та подачі адміністративного позову в суді та інших судових витрат, які поніс позивач під час розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Відшкодування цих витрат здійснюється шляхом зазначення про це в ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження таких витрат.
Так, наприклад відшкодування витрат пов'язаних з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись лише адвокатом або у визначених законом випадках іншим фахівцем у галузі права, який її надає на підставі договору; реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі та підтвердження цієї оплати відповідними фінансовими документами.
Більше того, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг на правову допомогу є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме особою з якою укладено договір, а не іншим представником чи безпосередньо самим позивачем. Проте, позивачем не надано платіжного документа, що свідчив би про фактичне здійснення оплати послуг ОСОБА_16.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача по відшкодуванню витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не є доведеними.
Визначаючись щодо розміру витрат пов’язаних із прибуттям до суду, суд виходить з вартості квитків на залізничний та автомобільний транспорт, які надані позивачем і датовані днями судових засідань на яких був присутній позивач (а саме: квиток від 26.11.2009 року на суму 4 грн. 80 коп., квиток від 26.11.2009 року на суму 9 грн. 08 коп., квиток від 03.12.2009 року на суму 09 грн. 25 коп. та 3 грн. –проїзд в міському транспорті (а.с. 101) на загальну суму 26 грн. 14 коп.
Всі інші заявлені позивачем витрати ( оплата послуг банку за оплату державного мита, оплата відправки рекомендованої кореспонденції) не включені до переліку витрат пов’язаних з розглядом справи, а відтак задоволенню не підлягають.
Вимоги щодо оплати проїзду - 27.08.2009 року, 23.09.2009 року та 25.09.2009 року заявлені безпідставно, оскільки адміністративний позов до суду надійшов 4.11.2009 року.
Витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з розглядом справи, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених статтею 94 КАС України.
Зважаючи на вищевикладене, витрати по сплаті судового збору та витрати пов’язані із прибуттям до суду підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у відповідності до положень статті 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов завольнити частково.
Скасувати наказ управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області № 35 від 17 серпня 2009 року "Про дисциплінарне стягнення".
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 3 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору, 13 грн. 07 коп. судових витрат пов'язаних з прибуттям до суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 26.01.10
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна 19.01.2010