Справа № 2-п-109/2007р.

ЗАОЧНЕ        P I  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                 Молчанова О.Г.

при секретарі                                                                         Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стяг­нення заборгованності за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію, в позові зазначив, щовідповдачка, яка мешкала в АДРЕСА_1 Березнегуватського району Миколаївської області була побутовим споживачем електричної енергії на підставі договору, укладеного між позивачем і відповідачкою. З грудня 2003 року по липень 2006 року відповідачці було надано електричної енергії на суму 324,65 грн.В пору­шення вимог договору та Правил користування електричною енергією для населення відпо­відачка не здійснювала своєчасні платежі за спожиту електричну енергію і добровільно за-боргованність не сплачує. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгован-ність та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Орлова С.Ф.- підтримала вимоги, викладе­ні в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідачка є абонен­том ВАТ ЕК "Миколаївобленерго". На підставі договору їй відпускалася електрична енергія, за яку вона своєчасно не розраховувалася, що підтверджується витягом з особового рахунку (а.с.4, 5). Розмір заборгованності складає 324 грн.65 коп. На думку суду відповідачка нена­лежним чином виконувала свої обов'язки, чим завдала шкоди інтересам позивача.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 16,526, 1166 ЦК України.

Суд ухвалює своє рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами по справі доказів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" заборгованність в сумі 324 грн.65 коп.( триста двадцять чотири грн. 65 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на ін­формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) грн., а всього 405 грн. 65 коп.( чотриста п'ять грн.65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаїв-

ської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошен­ня рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апе­ляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від­повідачки, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.