ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" березня 2020 р. Справа № 906/1177/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2020р., повний текст якого складено 17.02.2020р., у справі №906/1177/18 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Фізична особа-підприємець Феалегарі Ебадоллах Мохтар м.Житомир

про визнання переважного права на укладення договору оренди,-

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"м.Київ

про стягнення 74 107 грн. збитків, завданих порушенням прав орендодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.02.2020р. у справі №906/1177/ 18 відмовлено у задоволенні як первісного позову, так і зустрічного.

ФОП Колос Л.П. не погоджуючись із відмовою у задоволенні зустрічного позову про стяг-нення з ТзОВ "АВ Фармація" 74 107 грн. збитків, завданих порушенням прав орендодавця звер-нувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову. При цьому, Підприємець не оскаржує відмову у первісному позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу, що за приписами частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду пер-шої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення госпо-дарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного проваджен-ня, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна ска-рга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, відсутні підстави для залишення без руху, по-вернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провад-ження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, з огляду на оскарження рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у зустрічному позові щодо стягнення 74 107 грн. збитків, завданих порушенням прав орендо-давця, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без повідомлення учас-ників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 269, 270 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/1177/18.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду відзиву на апеляційну ска-ргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

3. Розглядати апеляційну скаргу у справі №906/1177/18 без повідомлення учасників спра-ви за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.