справа № 2а-5113/09/0670
категорія 2.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернової Г.В. ,
при секретарі - Шакалові А.В. ,
за участю представників сторін та представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області , третя особа- Регіональне відділення ЗАТ " ОТП-БАНК"
про скасування постанови від 30.06.2009року та зобов"язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач у липні 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 11.01.2007року відповідачем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання напису нотаріуса № 12790 від 28.12.2006року про стягнення з ОСОБА_1 за рахунок заставленого майна на користь ЗАТ "ОТП Банк" заборгованості. 30.06.2009року державним виконавцем Дідківським А.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". На думку позивача ЗАТ "ОТБ Банк" не міг перешкоджати провадженню виконавчих дій, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.09 року підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області заборонено проводити реалізацію арештованого майна. Вважає вказану постанову відповідачів незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові та з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме в заяві про збільшення позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 23.11.2009 року, просив зобов"язати відповідача зупинити виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису №12790 від 28.12.2006 року.
Представник відповідача в судовому засіданні, позов не визнав та пояснив, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області знаходився виконавчий напис нотаріуса № 12790 від 28.12.2006року. Державним виконавцем Дідківським А.С. 30.06.2009року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження. Вважає відповідач проводив виконавчі дії в порядку і у спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження". Зупинити виконавче провадження не має можливості, оскільки на час розгляду справи, виконавчий напис нотаріуса повернуто стягувачу і провадження по вказаному виконавчому документу не відновлено, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Представник третьої особи позов не визнала та пояснила, що виконавчий напис нотаріуса на підставі постанови від 30.06.2009року повернуто ЗАТ "ОТП Банк". Вважає, що дії відповідача не суперечать нормам чинного законодавства, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 11.01.2007 року Богунським відділом ДВС ЖМУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 12790 від 28.12.2006року про стягнення з ОСОБА_1 за рахунок заставленого майна на користь ЗАТ "ОТП Банк" заборгованості.
Виконавче провадження за вказаним виконавчим документом не зупинялось.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2008року заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області проводити реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. від 29.12.2006року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь "ОТП-Банк" за оцінкою 2017523,00грн.
На час розгляду справи вказане майно не реалізовано, про що сторони не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України " Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.
Як убачається з матеріалів справи відповідачем на адресу стягувача Регіонального відділення ЗАТ "ОТП-Банк" було надіслано вимоги від 10.04.2009року № 3886 та від 22.06.2009року № 15222/14 щодо надання інформації про залишок заборгованості згідно виконавчого напису № 12790 вчиненого 28.12.2006року.
25.06.2009року від стягувача надійшов лист про неможливість надання запитуваної інформації відносно баржника ОСОБА_1 та ознайомлення з наслідками невиконання законних вимог державного виконавця, передбачених Законом України "Про виконавче провадження"
В силу п.4 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачу у разі якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснює авансування на проведення, виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. Отже, постанова про повернення виконавчого документа, відповідно до вимог вказаної статті Закону направляється виключно стягувачу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є правомірною та не порушує права та інтереси позивача.
Вимогу позивача про зобов"язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 12790 від 28.12.2006року суд вважає безпідставною, оскільки вказаний виконавчий документ не знаходиться на виконанні у відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог відмовляє.
Куруючись Законом України „Про виконавче провадження", ст.ст. 71, 86, 158-162, 186, 254 КАС України, суд, -
постановив:
В позові ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, про визнання незаконною постанови від 30.06.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов"язання зупинити виконавче провадження відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 26.11.2009 року
Головуючий суддя: Г.В. Чернова