ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4690/20 Справа № 214/8304/18 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2020 року                                                м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, яке апелянт отримав 13 лютого 2020 року подана 26 лютого 2020 року, тобто в межах строку визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» разом з апеляційною скаргою подали клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта, у зв`язку з чим вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю, що задля забезпечення Публічному акціонерному товариству «Дніпрометробуд» належного доступу до суду, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід задовольнити їх клопотання та відстрочити сплату судового збору у розмірі 2 247,57 грн. до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дніпрометробуд» строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2019 року.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2019 року – задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Дніпрометробуд» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою  Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду  рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :