Справа № 1-40/09

ПОСТАНОВА

19 січня 2009 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді     Іщук Л.П. при секретарі Деменчуку О.Г.

з участю адвокатів:     ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного-потерпілого ОСОБА_3, підсудної-потерпілої    ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Овруцького, району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом котельні в с Прилуки, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст. 125 ч.1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, заміжньої, інваліда 2 групи, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої, за ст. ст. 125 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_3 10 червня 2008 року, близько 17 години біля будинку по вул.  Київській, 68 в м. Овручі, будучи в стані алкогольного сп"яніння, без прничини висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження відреагував тим, що кинувся до неї та умисно наніс їй біля п"яти ударів кулаками по голові та обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодення, що відносяться до легкого ступення тяжкості без короткочасного розладу здоров"я. Також ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 5158, 46 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, 10 червня 2008 року близько 19 години біля будинку по вул.  Київській, 68 в м. Овручі, коли він приїхав з дружиною з городу і залишився на вулиці покурити, без причини стала висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, на його прохання припинити його ображати і не займатися плітками та піти з їх двору, остання встала і нічого не кажучи навмисно вдарила його в обличчя рукою, потім стала бити руками по обличчю, дряпала, від несподіванки він не встиг захиститися. Коли він виводив ОСОБА_4 з двору додому, вона ще раз вдарила його в обличчя, при цьому, звала на допомогу свого чоловіка. Коли він повернувся, щоб ідти до свого будинку, ОСОБА_4 ззаду нанесла йому удар палицею в область голови, він повернувся, щоб переконатись хто це зробив, в цей час остання знову нанесла йому удар в обличчя, при цьому, ображаючи нецензурними словами, розбила йому брову, надбрів"я, губу, око запливло кров"ю, чим заподіяла йому тілесні ушкодження легкого ступення тяжкості без короткочасного розладу здорова"я. Також ОСОБА_3 просить стягнути з

ОСОБА_4 на його користь 6000 грн. моральної шкоди.

Постановами суді від 01 та 17 жовтня 2008 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України і визнано обох цивільними позивачами та цивільними відповідачами по справі.

В судовому засіданні підсудні (потерпілі ) ОСОБА_3та ОСОБА_4 вину свою у вчиненому не визнали, та в своїх поясненнях кожний підтвердив події вказані в своїх заявах. Також були допитані свідки, як з боку ОСОБА_3 так і з боку ОСОБА_4, які підтвердили події 10.06.2008 року та бачили як бив ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а ОСОБА_4 у свою відповідь била ОСОБА_3. Зазначена обставина також підтверджується актами медичного освідування № 165 від 12.06.2008 року та № 169 від 13.06.2008 року (а.с.10, 13 відмовного матервалу № 1996 від 10-17.06.08 p.).

19 січня 2009 рокудо початку судового розгляду справи від підсудних-потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви- клопотання про закриття проти них кримінальної справи та звільнити їх від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим. Претензій матеріального та морального характеру один до одного не мають.

Захисник ОСОБА_1С та ОСОБА_2 не заперечують проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв"язку з їх примиренням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 являється постраждалим від ЧАЕС категорії 3, за місцем роботи позитивно характеризується, а ОСОБА_4 являється постраждалою від ЧАЕС категорії 1 та інвалідом 2 групи загального захворювання, обоє розкаялись, раніше не судимі, злочин вчинили вперше невеликої тяжкості, примирилися один з одним, матеріалшьних і моральних претензій один до одного не мають, а тому з урахуванням всіх обставин спорави та осіб винних, суд вважає за необхідне звільнити їх від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу проти них закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 244, 248, 7-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу проти них закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з дня її постановления.